I C 217/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie K. L. i I. L. wnieśli pozew przeciwko (...) Bank (...) S.A. o zapłatę 40 461,59 zł tytułem nienależnego świadczenia, ewentualnie o ustalenie nieważności umowy kredytu budowlano-hipotecznego zawartej w 2015 roku. Kwestionowali postanowienia umowy dotyczące oprocentowania opartego na zmiennej stopie WIBOR 6M, uznając je za klauzule abuzywne, na które nie mieli wpływu i których mechanizm ustalania nie został im należycie przedstawiony. Pozwany bank wniósł o oddalenie powództwa, zaprzeczając zarzutom i wskazując, że powodowie nie wykazali zasadności roszczenia. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania stron i treść umowy, ustalił, że powodowie jako konsumenci świadomie zawarli umowę kredytu ze zmiennym oprocentowaniem, mieli możliwość negocjacji (choć z niej nie skorzystali w pełni) i byli świadomi ryzyka związanego ze zmienną stopą procentową. Sąd uznał, że mechanizm ustalania oprocentowania oparty na WIBOR 6M był w umowie precyzyjnie określony i zgodny z prawem bankowym, a powodowie przez 8 lat akceptowali wysokość rat. W związku z tym, sąd oddalił powództwo jako bezzasadne, zasądzając od powodów na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że precyzyjnie określone w umowie mechanizmy oprocentowania oparte na WIBOR, zaakceptowane przez konsumenta, nie stanowią klauzul abuzywnych, nawet jeśli prowadzą do wzrostu rat.
Dotyczy umów zawartych na gruncie przepisów obowiązujących w 2015 roku. Ocena konkretnych zapisów umownych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienia umowy kredytu bankowego dotyczące oprocentowania opartego na zmiennej stopie WIBOR 6M, w sytuacji gdy nie były negocjowane, stanowią klauzule abuzywne w rozumieniu art. 385¹ k.c. i czynią umowę nieważną lub bezskuteczną w tej części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia umowy dotyczące oprocentowania opartego na zmiennej stopie WIBOR 6M nie stanowią klauzul abuzywnych i nie czynią umowy nieważną lub bezskuteczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mechanizm ustalania oprocentowania był w umowie precyzyjnie określony i zgodny z prawem bankowym. Powodowie, jako konsumenci, świadomie zaakceptowali ryzyko związane ze zmienną stopą procentową, a przez wiele lat akceptowali wysokość rat, nie kwestionując warunków umowy.
Czy bank miał obowiązek doręczyć powodom Regulamin ustalania stawki referencyjnej WIBOR?
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie miał takiego obowiązku, ponieważ regulamin ten nie stanowił wzorca umownego ustalonych przez bank, a był opracowany przez osobę trzecią.
Uzasadnienie
Pozwany bank zaprzeczył, by regulamin stawek referencyjnych WIBOR stanowił ustalony przez niego wzorzec umowy, a co za tym idzie, istniał obowiązek jego doręczenia powodom.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | powód |
| I. L. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
p.b. art. 69
Prawo bankowe
Sąd uznał umowę za ważną umowę kredytu bankowego zgodnie z tym przepisem.
p.b. art. 76
Prawo bankowe
Sąd odniósł się do wymogu określenia w umowie warunków zmiany zmiennej stopy oprocentowania.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd ocenił postanowienia umowy pod kątem klauzul abuzywnych, uznając, że mechanizm oprocentowania oparty na WIBOR 6M nie spełnia przesłanek z tego przepisu w kontekście niniejszej sprawy.
k.c. art. 22¹
Kodeks cywilny
Sąd uznał powodów za konsumentów w rozumieniu tego przepisu.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Sąd ocenił, że umowa nie narusza zasady swobody umów.
k.p.c. art. 98 § § 1-4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o kosztach procesu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Sąd wskazał, że ciężar dowodu w zakresie kwestionowania ważności zapisów umowy spoczywał na powodach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa kredytu zawierała precyzyjne postanowienia dotyczące mechanizmu oprocentowania opartego na zmiennej stopie WIBOR 6M. • Powodowie jako konsumenci świadomie zaakceptowali ryzyko związane ze zmienną stopą procentową. • Powodowie przez 8 lat akceptowali wysokość rat i nie kwestionowali warunków umowy. • Mechanizm oprocentowania zgodny z prawem bankowym i nie stanowi klauzuli abuzywnej.
Odrzucone argumenty
Postanowienia umowy dotyczące oprocentowania opartego na WIBOR 6M stanowią klauzule abuzywne. • Bank nie przedstawił powodom Regulaminu ustalania stawki referencyjnej WIBOR. • Umowa nie zawierała metodologii ustalania stawki WIBOR.
Godne uwagi sformułowania
nie spodziewali się i że z biegiem lat stawka Wibor wzrośnie do takiej wysokości która spowoduje, iż rata całego kredytu będzie trudna do udźwignięcia • nie chodziło o to, że powodowie mnie byli w stanie weryfikować zmiany oprocentowania ani o to że nie mieli wpływu na zmianę warunków prezentowania lecz nie zgadzali się z wysokości ją obecnych rad wywołanych podwyższeniem stawki WIBOR na których pozwany bank nie miał żadnego wpływu • na tym polega ryzyko zmiany wskaźnika WIBOR który obciąża obie strony zobowiązania i jest niezależne od woli każdej ze stron
Skład orzekający
Joanna Kurowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że precyzyjnie określone w umowie mechanizmy oprocentowania oparte na WIBOR, zaakceptowane przez konsumenta, nie stanowią klauzul abuzywnych, nawet jeśli prowadzą do wzrostu rat."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych na gruncie przepisów obowiązujących w 2015 roku. Ocena konkretnych zapisów umownych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów ze zmiennym oprocentowaniem i potencjalnych klauzul abuzywnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie konsumentów i prawników.
“Czy Twój kredyt ze zmiennym oprocentowaniem jest abuzywny? Sąd wyjaśnia, kiedy WIBOR nie jest problemem.”
Dane finansowe
WPS: 40 461,59 PLN
zwrot kosztów procesu: 3617 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.