Orzeczenie · 2017-12-19

I C 2168/17Oddalenie powodztwa fundusz sekurytyzacyjny brak dowodów

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-12-19
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkafundusz sekurytyzacyjnybrak dowodówciężar dowoduprzedawnienieroszczenie

Powództwo (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko J. S. o zapłatę kwoty 888,58 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim. Sprawa wywodziła się z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, od którego pozwany wniósł sprzeciw. Pozwany przyznał zaciągnięcie pożyczki w 2013 r., ale twierdził, że spłacił ją w całości w lipcu 2014 r., podnosząc również zarzut przedawnienia. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki z poprzednikiem prawnym powoda na kwotę 1.000 zł, która miała zostać spłacona w ciągu 44 tygodni, wraz z oprocentowaniem i wynagrodzeniem, łącznie na 1.896,19 zł. Powód nie udowodnił jednak, że pozwany nie spłacił pożyczki do dochodzonej kwoty. Sąd, opierając się na art. 6 kc i 232 kpc, uznał, że ciężar udowodnienia istnienia długu spoczywał na powodzie, a przedstawione przez niego dokumenty nie pozwoliły na ustalenie poziomu zadłużenia. W związku z tym powództwo zostało oddalone. Sąd nie uwzględnił zarzutu przedawnienia, wskazując, że roszczenia z umowy pożyczki przedawniają się w ciągu trzech lat (art. 118 kc), a bieg terminu przedawnienia rozpoczął się od lipca 2014 r., co oznacza, że termin ten nie upłynął w dacie wytoczenia powództwa (20.12.2016 r.).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Konieczność udowodnienia przez fundusz sekurytyzacyjny istnienia zadłużenia i brak automatycznego uwzględniania roszczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód udowodnił istnienie zadłużenia pozwanego z tytułu umowy pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił istnienia zadłużenia.

Uzasadnienie

Powód nie przedstawił wystarczających dowodów na brak spłaty pożyczki przez pozwanego, mimo że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na nim zgodnie z art. 6 kc i 232 kpc.

Czy roszczenie powoda z tytułu umowy pożyczki uległo przedawnieniu?

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Roszczenia z umowy pożyczki przedawniają się w ciągu trzech lat. Bieg terminu przedawnienia rozpoczął się od lipca 2014 r. (data spłaty lub wymagalności), a pozew został złożony 20.12.2016 r., co oznacza, że termin przedawnienia nie upłynął.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany J. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyinstytucjapowód
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Definicja umowy pożyczki.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Trzyletni termin przedawnienia dla świadczeń okresowych i roszczeń związanych z działalnością gospodarczą.

k.c. art. 120 § § 1

Kodeks cywilny

Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie udowodnił istnienia zadłużenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie udowodnił, iż pozwany tej pożyczki nie spłacił do kwoty dochodzonej pozwem • Zgodnie z treścią art. 6 kc i art. 232 kpc strona powodowa była zobowiązana do udowodnienia okoliczności związanej z istnieniem długu.

Skład orzekający

Monika Cichocka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Konieczność udowodnienia przez fundusz sekurytyzacyjny istnienia zadłużenia i brak automatycznego uwzględniania roszczeń."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowy problem z udowodnieniem roszczenia przez fundusz sekurytyzacyjny, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa w sądzie – dlaczego brak dowodów to klucz do wygranej pozwanego?

Dane finansowe

WPS: 888,58 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst