I C 211/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. wniosła o zasądzenie od K. C. i A. C. solidarnie kwoty 20.412,33 zł z odsetkami, tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie od niespłaconych rat ugody dotyczącej robót budowlanych oraz od kary umownej. Ugoda z 11 marca 2015 r. zawarta między powodem (wierzycielem), (...) sp. z o.o. (dłużnikiem) oraz pozwanych (poręczycielami) regulowała spłatę zadłużenia dłużnika. Pozwani poręczyli za wykonanie wszystkich zobowiązań dłużnika wynikających z ugody. Dłużnik nie wywiązał się z warunków ugody, co skutkowało koniecznością dochodzenia należności w postępowaniach sądowych. W niniejszym postępowaniu powód dochodził odsetek od niespłaconych rat i kary umownej, które nie były objęte wcześniejszymi pozwami. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, zarzucając m.in. przedterminowość roszczenia z uwagi na brak zawiadomienia o opóźnieniu dłużnika (art. 880 kc) oraz kwestionując możliwość naliczania odsetek wobec poręczycieli. Sąd, opierając się na wcześniejszych prawomocnych orzeczeniach, które przesądziły o zasadzie odpowiedzialności pozwanych, uznał powództwo za zasadne co do zasady. Sąd podkreślił akcesoryjny charakter poręczenia (art. 876 § 1 kc) i jego zgodność z zakresem odpowiedzialności dłużnika (art. 879 kc), co obejmuje również odsetki. Zarzut braku zawiadomienia o opóźnieniu dłużnika uznano za nieuzasadniony, gdyż nie wpływa on na wymagalność długu poręczyciela. Sąd szczegółowo wyliczył należne odsetki od poszczególnych rat i kary umownej, zgodnie z postanowieniami ugody i obowiązującymi przepisami, dochodząc do łącznej kwoty 20.412,33 zł. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu na rzecz wygrywającego powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o poręczeniu, odpowiedzialności poręczyciela za odsetki i kary umowne, skutki prawomocnych orzeczeń w kolejnych postępowaniach, zasady rozliczania kosztów procesu w przypadku rozdrobnienia roszczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji ugody budowlanej i poręczenia udzielonego przez wspólników dłużnika. Interpretacja przepisów o poręczeniu jest ugruntowana w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy poręczyciel odpowiada za odsetki ustawowe za opóźnienie naliczane dłużnikowi głównemu na podstawie ugody, w której udzielił poręczenia za wszystkie zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poręczyciel odpowiada za odsetki ustawowe za opóźnienie naliczane dłużnikowi głównemu, gdyż poręczenie ma charakter akcesoryjny i obejmuje wszelkie zobowiązania dłużnika wynikające z umowy głównej, w tym odsetki.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 876 § 1 kc i art. 879 kc, wskazując, że zakres odpowiedzialności poręczyciela jest taki sam jak dłużnika głównego i obejmuje dodatkowe zobowiązania, takie jak odsetki. Wcześniejsze prawomocne orzeczenia przesądziły o zasadzie odpowiedzialności pozwanych.
Czy brak zawiadomienia poręczyciela o opóźnieniu dłużnika głównego wpływa na wymagalność roszczenia wobec poręczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak zawiadomienia poręczyciela o opóźnieniu dłużnika głównego nie wpływa na wymagalność roszczenia wobec poręczyciela, choć może uzasadniać odpowiedzialność odszkodowawczą wierzyciela w pewnych przypadkach.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 880 kc, wierzyciel powinien zawiadomić poręczyciela o opóźnieniu dłużnika, jednak przepis ten nie uzależnia wymagalności długu poręczyciela od takiego zawiadomienia. Poręczyciel odpowiada jak współdłużnik solidarny, a jego dług staje się wymagalny z chwilą opóźnienia dłużnika głównego.
Czy sąd może zasądzić odsetki od zaległych odsetek przed datą wytoczenia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 482 § 1 kc, od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 482 § 1 kc, wskazując, że datą wytoczenia powództwa jest dzień wniesienia pozwu do sądu, a odsetki należą się do dnia faktycznej zapłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| K. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) C. | spółka | dłużnik główny |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 876 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał.
k.c. art. 879 § § 1
Kodeks cywilny
O zakresie zobowiązania poręczyciela rozstrzyga każdoczesny zakres zobowiązania dłużnika.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie.
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.c. art. 359 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki od sumy pieniężnej należą się, gdy to wynika z czynności prawnej (np. ugody).
k.c. art. 359 § § 2
Kodeks cywilny
W przypadku braku innego określenia, należą się odsetki ustawowe.
k.c. art. 876 § § 2
Kodeks cywilny
Oświadczenie poręczyciela powinno być pod rygorem nieważności złożone na piśmie.
k.c. art. 879 § § 2
Kodeks cywilny
Czynność prawna dokonana przez dłużnika z wierzycielem po udzieleniu poręczenia nie może zwiększyć zobowiązania poręczyciela.
k.c. art. 880
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel powinien zawiadomić o tym niezwłocznie poręczyciela. Przepis ten nie uzależnia wymagalności długu poręczyciela od takiego zawiadomienia.
k.c. art. 881
Kodeks cywilny
W braku odmiennego zastrzeżenia poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie są równe sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za ustalone fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, jeżeli wniosek taki można wyprowadzić z innych ustalonych faktów, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach.
k.p.c. art. 244 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty urzędowe korzystają z domniemania wiarygodności.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocny wyrok ma powagę rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 105 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku solidarnej odpowiedzialności pozwanych, ponoszą oni koszty procesu solidarnie.
u.k.s.c. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
rozp. MS ws. opłat radcowskich art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poręczenie obejmuje wszystkie zobowiązania dłużnika wynikające z ugody, w tym odsetki. • Odpowiedzialność poręczyciela jest akcesoryjna i odpowiada zakresowi odpowiedzialności dłużnika głównego. • Brak zawiadomienia o opóźnieniu dłużnika nie wpływa na wymagalność roszczenia wobec poręczyciela. • Wcześniejsze prawomocne orzeczenia przesądziły o zasadzie odpowiedzialności pozwanych. • Roszczenie o odsetki od zaległych odsetek jest zasadne od daty wytoczenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Powództwo jest przedwczesne, gdyż poręczyciele nie zostali zawiadomieni o opóźnieniu dłużnika (art. 880 kc). • Ugoda nie przewidywała możliwości naliczania odsetek wobec poręczycieli. • Rozdrabnianie roszczeń przez powoda stanowi nadużycie prawa i powinno skutkować obciążeniem go kosztami.
Godne uwagi sformułowania
"ciężko sobie wyobrazić", aby poręczyciele chcieli się zgodzić na obciążenie ich skutkami opóźnienia dłużnika • "wszystkich", a nie „wszelkich” zobowiązań dłużnika • Zamiar odstąpienia od przewidzianych w kodeksie cywilnym surowych zasad odpowiedzialności poręczyciela z pewnością nie mógł – także w zamyśle samych stron – zostać wyrażony poprzez tego rodzaju niezwykle subtelne niuanse językowe • Rozdrabnianie przez powódkę roszczeń nie osiąga przy tym stopnia, który można by uznać za nadużycie tego prawa.
Skład orzekający
Jakub Petkiewicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o poręczeniu, odpowiedzialności poręczyciela za odsetki i kary umowne, skutki prawomocnych orzeczeń w kolejnych postępowaniach, zasady rozliczania kosztów procesu w przypadku rozdrobnienia roszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ugody budowlanej i poręczenia udzielonego przez wspólników dłużnika. Interpretacja przepisów o poręczeniu jest ugruntowana w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o poręczeniu w kontekście umów budowlanych i konsekwencje niespełnienia zobowiązań. Jest to przykład, jak wcześniejsze orzeczenia kształtują dalsze postępowania.
“Poręczyłeś za długi? Odpowiadasz nie tylko za kapitał, ale i za odsetki!”
Dane finansowe
WPS: 20 412,33 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 20 412,33 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.