I C 2083/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę 1.160,88 zł wraz z odsetkami umownymi. Wskazał, że pozwany A. W. nie wywiązał się z umowy kredytu zawartej w dniu 29.05.2012 r. Po przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Słupsku, pozwany oświadczył, że wydano przeciwko niemu nakaz zapłaty w innej sprawie na kwotę 10.344,15 zł. Pozwany nie złożył zarzutów, a powód ograniczył swoje roszczenie po zaliczeniu wpłat dokonanych przez pozwanego. Ostatecznie powód dochodził kwoty 786,36 zł. Pozwany nie sprzeciwił się częściowemu cofnięciu pozwu. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym po zaliczeniu wpłat pozostała do zapłaty kwota 786,36 zł. Sąd zważył, że zarzut pozwanego o tożsamości roszczenia z inną sprawą był nieskuteczny, gdyż dotyczyła ona innej umowy. W pozostałym zakresie pozwany nie kwestionował żądania. Sąd uwzględnił powództwo w części, zasądził koszty procesu od pozwanego na rzecz powoda oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie na podstawie art. 355 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia pozwu i rozliczenia kosztów w przypadku częściowego spełnienia świadczenia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut pozwanego o tożsamości roszczenia z inną sprawą, w której wydano nakaz zapłaty, jest skuteczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest nieskuteczny, ponieważ podstawa faktyczna roszczenia w obu sprawach była inna.
Uzasadnienie
Sąd porównał treści pozwu z obu postępowań i stwierdził, że dotyczyły one różnych umów i zobowiązań, co czyniło zarzut pozwanego bezzasadnym.
Czy cofnięcie pozwu przez powoda jest skuteczne, jeśli pozwany nie sprzeciwił się w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest skuteczne.
Uzasadnienie
Pozwany został prawidłowo pouczony o skutkach braku sprzeciwu i nie zgłosił sprzeciwu w zakreślonym terminie, co na podstawie art. 203 § 3 kpc uzasadnia przyjęcie zgody na cofnięcie pozwu.
Komu przysługuje zwrot kosztów procesu w przypadku umorzenia postępowania po częściowym spełnieniu świadczenia przez pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozwanemu, który spełnił świadczenie, należy się zwrot kosztów procesu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 98 § 1 kpc, strona przegrywająca sprawę zwraca przeciwnikowi koszty. W przypadku umorzenia postępowania po częściowym spełnieniu świadczenia przez pozwanego, należy uznać go za stronę, która zaspokoiła roszczenie powoda, co uzasadnia obciążenie go kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku braku sprzeciwu pozwanego na cofnięcie pozwu w zakreślonym terminie, przyjmuje się, że pozwany wyraził zgodę.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie w razie skutecznego cofnięcia pozwu.
k.c. art. 359 § § 2 1
Kodeks cywilny
Odsetki umowne mogą być wyższe niż odsetki ustawowe, ale nie mogą przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność zarzutu pozwanego o tożsamości roszczenia z inną sprawą, gdyż dotyczyła ona innej umowy. • Skuteczność częściowego cofnięcia pozwu z uwagi na brak sprzeciwu pozwanego. • Zasada odpowiedzialności za koszty procesu strony przegrywającej, mimo umorzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut pozwanego o tożsamości roszczenia z inną sprawą.
Godne uwagi sformułowania
Po zaliczeniu wpłat dokonanych przez pozwanego po wytoczeniu powództwa na poczet zadłużenia, na dzień wyrokowania w niniejszej sprawie do zapłaty pozostała kwota 786,36 zł. • Pozwany nie sprzeciwił się częściowemu cofnięciu powództwa w wyznaczonym terminie, co uzasadniało przyjęcie na podstawie art. 203 §3 kpc , że na cofnięcie pozwu wyraził zgodę.
Skład orzekający
Barbara Nowicka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i rozliczenia kosztów w przypadku częściowego spełnienia świadczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego postępowania o zapłatę długu bankowego, z niewielką kwotą i standardowym rozstrzygnięciem.
Dane finansowe
WPS: 1160,88 PLN
kwota główna: 786,36 PLN
zwrot kosztów procesu: 227 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.