Orzeczenie · 2017-07-20

I C 195/17Zasądzenie kwoty przez sąd rejonowy po uznaniu powództwa

Sąd
Sąd Rejonowy w Chełmnie
Miejsce
Chełmno
Data
2017-07-20
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkakredytbankzadłużeniekoszty procesuuznanie powództwarygor natychmiastowej wykonalności

Powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł pozew przeciwko M. M. o zapłatę kwoty 6.261,18 zł wraz z odsetkami umownymi. Uzasadniając swoje żądanie, bank wskazał, że w dniu 14 maja 2013 r. udzielił pozwanemu pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 5.143,55 zł. Pozwany zobowiązał się do spłaty kredytu zgodnie z harmonogramem, jednak pomimo wezwań i monitów nie wywiązał się z tego obowiązku. Całość zadłużenia stała się wymagalna z dniem 15 września 2016 r. Bank wezwał pozwanego do zapłaty pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r., które zostało skutecznie doręczone. Należność dochodzona pozwem, wykazana w W. z Ksiąg Banku z dnia 23 grudnia 2016 r., składała się z należności głównej w kwocie 4.573,30 zł, odsetek w kwocie 1.437,88 zł, kosztów, opłat i prowizji w kwocie 250,00 zł, a także dalszych odsetek naliczanych od dnia następnego po wystawieniu W. do dnia zapłaty. Sąd Rejonowy w Chełmnie, rozpoznając sprawę, ustalił, że pozwany M. M. nie kwestionował zasadności ani wysokości należności. Na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 r. pozwany uznał powództwo. Sąd, związany tym uznaniem, uznał je za zgodne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzające do obejścia prawa, zgodnie z art. 213 § 2 KPC. W związku z tym sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami. Orzekając o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 KPC, sąd obciążył nimi pozwanego jako stronę przegrywającą, zasądzając kwotę 270,69 zł tytułem zwrotu kosztów, na które składały się opłata sądowa, opłata skarbowa i opłata notarialna. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 pkt 3 KPC.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury sądowej w przypadku uznania powództwa przez pozwanego w sprawie o zapłatę.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie ma charakter proceduralny i opiera się na uznaniu powództwa, co ogranicza jego wartość merytoryczną.

Zagadnienia prawne (1)

Czy uznanie powództwa przez pozwanego jest wystarczającą podstawą do wydania wyroku zasądzającego dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uznanie powództwa przez pozwanego, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, jest wiążące dla sądu i stanowi podstawę do wydania wyroku.

Uzasadnienie

Sąd uznał uznanie powództwa za zgodne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzające do obejścia prawa, co na mocy art. 213 § 2 KPC obliguje sąd do wydania wyroku zgodnego z żądaniem pozwu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) S.A

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) S.Aspółkapowód
M. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uznanie powództwa jest wiążące dla sądu, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 333 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrokowi nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności w przypadku uznania powództwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

Uznaniem tym sąd jest związany, gdyż w świetle przytoczonych przez powoda okoliczności nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani też nie zmierza do obejścia prawa. • strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony

Skład orzekający

Ewa Melkowska-Bublik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądowej w przypadku uznania powództwa przez pozwanego w sprawie o zapłatę."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i opiera się na uznaniu powództwa, co ogranicza jego wartość merytoryczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy standardowego postępowania w przypadku uznania powództwa przez pozwanego w sprawie o zapłatę. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 6261,18 PLN

zapłata: 6261,18 PLN

zwrot kosztów procesu: 270,69 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst