I C 194/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, P. (...) w W., wystąpił z pozwem przeciwko pozwanemu G. O. o zasądzenie kwoty 7.776,69 zł wraz z odsetkami, tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z wypadkiem drogowym. W dniu 22 maja 2014 roku pozwany, kierując samochodem bez ważnego ubezpieczenia OC, najechał podczas cofania na pieszego R. P., powodując u niego obrażenia. Poszkodowany otrzymał od czeskiego ubezpieczyciela odszkodowanie w wysokości 42.310,00 koron czeskich. Powód, działając w ramach przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, uiścił na rzecz czeskiego ubezpieczyciela równowartość tej kwoty w złotówkach (6.495,30 zł), a także poniósł koszty tłumaczeń dokumentów oraz opłat bankowych (łącznie 1.281,39 zł). Sąd, opierając się na art. 132 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych oraz art. 441 § 3 k.c., uznał roszczenie powoda za zasadne. Stwierdzono, że pozwany ponosi odpowiedzialność jako sprawca szkody, a powód ma prawo do zwrotnego roszczenia wobec niego. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.776,69 zł z ustawowymi odsetkami, zgodnie z żądaniem pozwu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności sprawcy wypadku drogowego bez ubezpieczenia OC oraz prawa do zwrotnego roszczenia funduszu gwarancyjnego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa ubezpieczeniowego oraz cywilnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprawca szkody, który nie dopełnił obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC, ponosi odpowiedzialność za wypłacone odszkodowanie i koszty poniesione przez Biuro (fundusz gwarancyjny) na wykonanie zobowiązań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawca szkody ponosi odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 132 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, sprawca szkody i posiadacz pojazdu, którzy nie dopełnili obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC, ponoszą solidarną odpowiedzialność z tytułu wypłaconego odszkodowania i kosztów poniesionych przez Biuro.
Czy podmiot, który naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot naprawiający szkodę ma zwrotne roszczenie do sprawcy.
Uzasadnienie
Przepis art. 441 § 3 k.c. stanowi, że ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) | instytucja | powód |
| G. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/poszkodowany |
| R. H. | osoba_fizyczna | świadek/znajomy |
| J. P. | osoba_fizyczna | świadek/znajomy |
Przepisy (6)
Główne
u.u.o. art. 132
Ustawa z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Sprawca szkody i posiadacz pojazdu, którzy nie dopełnili obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, ponoszą solidarną odpowiedzialność z tytułu wypłaconego odszkodowania i kosztów poniesionych przez Biuro na wykonanie zobowiązań.
k.c. art. 441 § § 3
Kodeks cywilny
Ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy.
Pomocnicze
u.u.o. art. 124
Ustawa z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Biuro, wobec zagranicznych biur narodowych oraz organów odszkodowawczych z państw członkowskich UE, odpowiada za wykonanie zobowiązań wynikających z wypadków na terytorium państw członkowskich UE, jeśli posiadacz pojazdu nie był ubezpieczony w zakresie OC.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia ustawowych odsetek za opóźnienie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawca szkody bez ubezpieczenia OC ponosi odpowiedzialność za wypłacone odszkodowanie. • Powód (fundusz gwarancyjny) ma prawo do zwrotnego roszczenia wobec sprawcy szkody. • Niesporny stan faktyczny wypadku i brak ubezpieczenia OC pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
sprawca szkody i posiadacz pojazdu, którzy nie dopełnili obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, ponoszą solidarną odpowiedzialność z tytułu wypłaconego odszkodowania i kosztów poniesionych przez Biuro • ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności sprawcy wypadku drogowego bez ubezpieczenia OC oraz prawa do zwrotnego roszczenia funduszu gwarancyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa ubezpieczeniowego oraz cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje konsekwencje braku obowiązkowego ubezpieczenia OC i mechanizmy ochrony poszkodowanych przez fundusz gwarancyjny, co jest istotne dla zrozumienia systemu prawnego.
“Wypadek bez OC? Sprawca zapłaci za wszystko – nawet za koszty funduszu gwarancyjnego!”
Dane finansowe
WPS: 7776,69 PLN
zwrot kosztów: 7776,69 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.