I C 193/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Towarzystwo (...) S.A., wniósł o zasądzenie od pozwanego R. Z. kwoty 946,85 zł z odsetkami, wskazując, że pozwany jest właścicielem lokalu, w którym nieszczelność doprowadziła do zalania innego lokalu. Powództwo opierało się na art. 828 § 1 k.c. i art. 415 k.c. Pozwany R. Z. wniósł sprzeciw, podnosząc, że jest współwłaścicielem lokalu wraz z A. A., która korzystała z lokalu i sama sobie wyrządziła szkodę. Sąd ustalił, że A. A. i R. Z. są współwłaścicielami nieruchomości, ale nie ma wydzielonych lokali ani ustanowionego prawa do korzystania. Sąd oddalił powództwo, uznając je za bezzasadne. W uzasadnieniu wskazano, że art. 828 § 1 k.c. dotyczy przejścia roszczeń na ubezpieczyciela przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę. W tej sprawie pozwany i poszkodowana są współwłaścicielami, co oznacza, że sami sobie wyrządzili szkodę, a zatem nie zaszły przesłanki do zastosowania regresu ubezpieczeniowego. Sąd podkreślił, że powód musiałby wykazać przesłanki odpowiedzialności deliktowej pozwanego, czego nie uczynił. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 98 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 828 § 1 k.c. w kontekście szkód wyrządzonych przez współwłaścicieli.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności, gdzie sprawca i poszkodowany są tymi samymi osobami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczyciel może dochodzić roszczenia regresowego od współwłaściciela nieruchomości, który sam sobie wyrządził szkodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie może dochodzić roszczenia regresowego od współwłaściciela, który sam sobie wyrządził szkodę, ponieważ nie zachodzą przesłanki z art. 828 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany i poszkodowana są współwłaścicielami nieruchomości, co oznacza, że sami sobie wyrządzili szkodę. W takiej sytuacji nie ma osoby trzeciej odpowiedzialnej za szkodę, a tym samym nie może być mowy o przejściu roszczenia na ubezpieczyciela na podstawie art. 828 § 1 k.c.
Czy odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela zawsze odpowiada zakresowi odpowiedzialności osoby trzeciej za szkodę?
Odpowiedź sądu
Nie, suma odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela nie stwarza domniemania, że odpowiada ona zakresowi odpowiedzialności osoby trzeciej za szkodę.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, wskazał, że roszczenie ubezpieczyciela oparte na art. 828 § 1 k.c. podlega ogólnym zasadom rozkładu ciężaru dowodu, a powód musi wykazać przesłanki odpowiedzialności deliktowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | powód |
| R. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. A. | osoba_fizyczna | współwłaścicielka |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Przejście roszczenia ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. Nie dotyczy sytuacji, gdy współwłaściciele sami sobie wyrządzili szkodę.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 518 § § 1 pkt 4
Kodeks cywilny
Podstawa wstąpienia w prawa zaspokojonego wierzyciela (regres ubezpieczeniowy).
k.c. art. 209
Kodeks cywilny
Czynność zachowawcza w stosunku do rzeczy wspólnej, którą może samodzielnie podjąć każdy ze współwłaścicieli.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany i poszkodowana są współwłaścicielami lokalu, co oznacza, że sami sobie wyrządzili szkodę. • Brak osoby trzeciej odpowiedzialnej za szkodę wyklucza zastosowanie art. 828 § 1 k.c.
Odrzucone argumenty
Roszczenie ubezpieczyciela oparte na art. 828 § 1 k.c. jest zasadne po wypłacie odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
Sprawca szkody nie może być jednocześnie beneficjentem odszkodowania i sprawcą szkody. • Współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości sami sobie wyrządzili szkodę.
Skład orzekający
Kamil Nowecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 828 § 1 k.c. w kontekście szkód wyrządzonych przez współwłaścicieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności, gdzie sprawca i poszkodowany są tymi samymi osobami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o regresie ubezpieczeniowym i odpowiedzialności współwłaścicieli, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem cywilnym i ubezpieczeniowym.
“Ubezpieczyciel chciał odzyskać pieniądze, ale sąd powiedział: sami sobie zrobiliście krzywdę!”
Dane finansowe
WPS: 946,85 PLN
zwrot kosztów procesu: 287 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.