Orzeczenie · 2019-02-12

I C 182/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2019-02-12
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
wypadek drogowyśmierćzadośćuczynienieodszkodowanieUbezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjnyregresalkoholucieczka z miejsca wypadkubrak ubezpieczenia OC

Powód, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (UFG), wniósł o zasądzenie od pozwanego C.S. kwoty 127.384,16 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Roszczenie wynikało z regresu, ponieważ pozwany był sprawcą śmiertelnego wypadku drogowego, w którym zginął G.M. Pozwany prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, zbiegł z miejsca zdarzenia, a jego pojazd nie miał ważnego ubezpieczenia OC. UFG wypłacił rodzinie zmarłego świadczenia zadośćuczynienia i odszkodowania, a następnie dochodził ich zwrotu od sprawcy. Pozwany C.S. wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę 10.000 zł, podnosząc zarzut przedawnienia części roszczenia oraz wniosek o rozłożenie pozostałej kwoty na raty ze względu na trudną sytuację majątkową. Sąd Okręgowy w Sieradzu uznał powództwo za zasadne w całości. Sąd oddalił zarzut przedawnienia, wskazując, że roszczenia UFG przedawniają się po 3 latach od spełnienia świadczenia, a pozwany pismem z marca 2015 r. uznał dług, co przerwało bieg przedawnienia. Sąd nie znalazł również podstaw do miarkowania dochodzonego świadczenia na podstawie art. 440 k.c., podkreślając ciężar naruszenia obowiązków przez pozwanego (jazda po alkoholu, ucieczka z miejsca wypadku, kierowanie niedopuszczonym pojazdem). Sąd uznał, że roszczenie regresowe UFG obejmuje również poniesione koszty procesu i odsetki. Wniosek o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty został oddalony ze względu na zbyt długi okres spłaty (54 lata) i brak realnych możliwości wywiązania się z zobowiązania przez pozwanego. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 127.384,16 zł z odsetkami oraz 11.786 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie regresu UFG od sprawcy wypadku, w tym odsetek i kosztów procesu, a także brak podstaw do miarkowania świadczenia i rozkładania go na raty w przypadku rażących naruszeń przepisów przez sprawcę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprawcy wypadku drogowego bez ubezpieczenia OC, który popełnił rażące naruszenia przepisów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy roszczenie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego o zwrot wypłaconych świadczeń od sprawcy szkody uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozwany uznał dług, co przerwało bieg terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 110 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, roszczenia Funduszu przedawniają się po 3 latach od dnia spełnienia świadczenia. W tym przypadku wypłata świadczenia nastąpiła 28 stycznia 2015 r., a pozwany pismem z 31 marca 2015 r. uznał dług, co przerwało bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 k.c. Powództwo zostało wniesione przed upływem terminu.

Czy w okolicznościach sprawy zachodzą przesłanki do miarkowania dochodzonego przez UFG regresu na podstawie zasad współżycia społecznego (art. 440 k.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie ma podstaw do miarkowania dochodzonego świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciężar naruszenia obowiązków przez pozwanego był znaczny (jazda po alkoholu, ucieczka z miejsca wypadku, kierowanie niedopuszczonym pojazdem). Zasady współżycia społecznego nakazują respektowanie zasady 'czystych rąk', a pozwany sam naruszył te zasady, co uniemożliwia mu powoływanie się na nie w celu ograniczenia odpowiedzialności.

Czy roszczenie regresowe Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego obejmuje poniesione koszty procesu i odsetki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie regresowe obejmuje poniesione koszty procesu i odsetki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ugruntowane stanowisko judykatury, zgodnie z którym osoba trzecia, która spłaciła wierzyciela na podstawie wyroku, może domagać się zwrotu kosztów procesu poniesionych w tej sprawie oraz zwrotu uiszczonych odsetek. Odmowa zwrotu tych kosztów godziłaby w prawo strony do obrony.

Czy zasądzone świadczenie powinno zostać rozłożone na raty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie ma podstaw do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że rozłożenie zasądzonej kwoty na raty po 200 zł miesięcznie oznaczałoby spłatę zadłużenia przez 54 lata, co jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia interesu wierzyciela. Ponadto, sytuacja materialna pozwanego (renta w wysokości ok. 1200 zł miesięcznie) nie pozwala na ustalenie rat na wyższym poziomie, co uniemożliwia wywiązanie się z zobowiązania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w W.instytucjapowód
C. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

u.u.o. art. 110 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Z chwilą wypłaty przez Fundusz odszkodowania, aktualizuje się roszczenie regresowe (zwrotne) do sprawcy szkody, jak i osoby, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego. Wskazane osoby są obowiązane także do zwrotu poniesionych przez Fundusz kosztów.

u.u.o. art. 110 § 4

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Roszczenia Funduszu wynikające z ust. 1 art. 110 ulegają przedawnieniu na zasadach określonych w kodeksie cywilnym, nie wcześniej jednak niż z upływem 3 lat od dnia spełnienia przez Fundusz świadczenia.

Pomocnicze

u.u.o. art. 98 § 1 pkt 3a

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Przewiduje ustawową odpowiedzialność Funduszu za zaspokojenie roszczeń poszkodowanego, gdy posiadacz pojazdu mechanicznego, którego ruchem wyrządzono szkodę, nie był objęty obowiązkowym ubezpieczeniem OC.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Przepis szczególny, do którego odnosi się art. 110 ust. 4 u.u.o.

k.c. art. 123

Kodeks cywilny

Dotyczy przerwania biegu przedawnienia.

k.c. art. 440

Kodeks cywilny

Dotyczy miarkowania odszkodowania na podstawie zasad współżycia społecznego.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguła odpowiedzialności za wynik postępowania.

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

Czyn sprawcy wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym.

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

Czyn sprawcy wypadku drogowego pod wpływem alkoholu.

k.c. art. 481 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie regresowe UFG jest uzasadnione, ponieważ pozwany był sprawcą wypadku bez ważnego ubezpieczenia OC. • Zarzut przedawnienia jest chybiony z uwagi na uznanie długu przez pozwanego, co przerwało bieg przedawnienia. • Nie ma podstaw do miarkowania świadczenia na podstawie zasad współżycia społecznego ze względu na ciężar naruszeń popełnionych przez sprawcę. • Roszczenie regresowe obejmuje również koszty procesu i odsetki poniesione przez UFG. • Nie ma podstaw do rozłożenia zasądzonej kwoty na raty.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia w zakresie kwoty 50.000 zł. • Wniosek o miarkowanie dochodzonego świadczenia do kwoty 10.000 zł z uwagi na trudną sytuację majątkową. • Wniosek o rozłożenie zobowiązania w wysokości 10.000 zł na 50 rat po 200 zł.

Godne uwagi sformułowania

zasady współżycia społecznego nakazują bowiem respektowanie zasady 'czystych rąk' • kto sam naruszył zasady współżycia społecznego nie może powoływać się na nie i żądać na ich podstawie odmowy, czy też ograniczenia udzielenia ochrony sądowej podmiotowi, któremu przysługują określone przepisami prawa roszczenia • nie można przyjąć, że dopuszczając się procesowania się z poszkodowanym o odszkodowanie czy zadośćuczynienie Fundusz działa na własne ryzyko, w tym rozumieniu, że przysługujące mu następnie wobec sprawcy szkody roszczenie regresowe nie obejmuje poniesionych w tamtej sprawie kosztów.

Skład orzekający

Katarzyna Powalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie regresu UFG od sprawcy wypadku, w tym odsetek i kosztów procesu, a także brak podstaw do miarkowania świadczenia i rozkładania go na raty w przypadku rażących naruszeń przepisów przez sprawcę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprawcy wypadku drogowego bez ubezpieczenia OC, który popełnił rażące naruszenia przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje konsekwencje rażących naruszeń przepisów ruchu drogowego (jazda po alkoholu, ucieczka) i podkreśla rolę UFG w ochronie poszkodowanych oraz możliwość dochodzenia pełnego zwrotu od sprawców. Jest to przykład egzekwowania odpowiedzialności.

Pijany sprawca śmiertelnego wypadku i ucieczka z miejsca zdarzenia – UFG odzyskał pełną kwotę odszkodowania!

Dane finansowe

WPS: 127 384,16 PLN

zadośćuczynienie: 50 000 PLN

zadośćuczynienie: 32 000 PLN

zadośćuczynienie: 8033,76 PLN

zwrot kosztów likwidacji szkody: 200 PLN

zwrot kosztów procesu: 30 524,45 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 900 PLN

zwrot kosztów procesu: 5725,95 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst