I C 1807/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. pozwał R. K. o zapłatę 5900 zł tytułem zwrotu kosztów za rower, który po zwróceniu do naprawy i ponownym wysłaniu do powoda, został skradziony w transporcie. Pozwana prowadząca działalność gospodarczą twierdziła, że nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ powód wybrał przewoźnika z listy zaproponowanej przez pozwaną. Sąd Rejonowy w Kłodzku, analizując sprawę, odwołał się do art. 548 § 3 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że niebezpieczeństwo przypadkowej utraty rzeczy sprzedanej przechodzi na kupującego z chwilą jej wydania, chyba że sprzedawca nie miał wpływu na wybór przewoźnika. W tej sprawie sąd uznał, że pozwana miała wpływ na wybór przewoźnika, a nawet jeśli powód dokonał ostatecznego wyboru z listy wskazanej przez pozwaną, to ryzyko obciążało przedsiębiorcę. Sąd podkreślił, że pozwana powinna zachować należytą staranność przy wyborze przewoźnika. W związku z tym, że rower nie został doręczony powodowi po naprawie, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda pełną kwotę 5900 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOdpowiedzialność sprzedawcy za towar w transporcie, zwłaszcza w relacjach konsumenckich, oraz interpretacja art. 548 § 3 kc.
Dotyczy sytuacji, gdy sprzedawca (przedsiębiorca) ma wpływ na wybór przewoźnika. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółów wyboru przewoźnika.
Zagadnienia prawne (2)
Kto ponosi odpowiedzialność za utratę lub uszkodzenie rzeczy sprzedanej w transporcie, gdy sprzedawca jest przedsiębiorcą, a kupujący konsumentem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprzedawca (przedsiębiorca) ponosi odpowiedzialność, jeśli miał wpływ na wybór przewoźnika, nawet jeśli ostateczny wybór należał do kupującego (konsumenta) z listy wskazanej przez sprzedawcę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 548 § 3 kc, zgodnie z którym ryzyko przypadkowej utraty rzeczy sprzedanej przechodzi na kupującego z chwilą jej wydania, chyba że sprzedawca nie miał wpływu na wybór przewoźnika. W tej sprawie sąd uznał, że pozwana miała wpływ na wybór przewoźnika, a zatem ryzyko utraty przesyłki spoczywało na niej.
Czy przepis art. 548 § 3 kc ma zastosowanie do sytuacji, gdy konsument zwraca towar sprzedawcy w celu naprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten ma zastosowanie również w trakcie realizacji przez konsumenta roszczeń związanych z niezgodnością towaru z umową, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro rzecz miała być przesyłana przez sprzedawcę (przedsiębiorcę) do miejsca zamieszkania konsumenta, to niebezpieczeństwo utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi na konsumenta z chwilą jej wydania przez przewoźnika, chyba że sprzedawca nie miał wpływu na wybór przewoźnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 548 § § 3
Kodeks cywilny
Niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy sprzedanej przechodzi na kupującego z chwilą jej wydania kupującemu. Za wydanie rzeczy uważa się jej powierzenie przez sprzedawcę przewoźnikowi, jeżeli sprzedawca nie miał wpływu na wybór przewoźnika przez kupującego. Postanowienia mniej korzystne dla kupującego są nieważne.
Pomocnicze
k.c. art. 495 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 2 ust. 1 i 2 § 6 pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana jako sprzedawca miała wpływ na wybór przewoźnika. • Ryzyko utraty przesyłki spoczywa na sprzedawcy, który nie dopełnił należytej staranności przy wyborze przewoźnika. • Art. 548 § 3 kc ma zastosowanie również do zwrotu towaru w celu naprawy.
Odrzucone argumenty
Pozwana nie ponosi odpowiedzialności za kradzież roweru, ponieważ został on powierzony przewoźnikowi wybranemu przez powoda. • Spełniła swoje świadczenie w momencie wydania roweru przewoźnikowi.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi na kupującego z chwilą jej wydania kupującemu • jeżeli sprzedawca nie miał wpływu na wybór przewoźnika przez kupującego • ryzyko dotyczące wyboru przewoźnika obciąża osobę prowadzącą działalność gospodarczą • pozostała odpowiedzialność sprzedawcy wynikająca z chwili przejścia niebezpieczeństwa
Skład orzekający
Marzena Studzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność sprzedawcy za towar w transporcie, zwłaszcza w relacjach konsumenckich, oraz interpretacja art. 548 § 3 kc."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sprzedawca (przedsiębiorca) ma wpływ na wybór przewoźnika. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółów wyboru przewoźnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności sprzedawcy za towar w transporcie, co jest częstym problemem w handlu elektronicznym i sprzedaży wysyłkowej.
“Kto płaci za skradziony rower? Sąd wyjaśnia odpowiedzialność sprzedawcy za transport.”
Dane finansowe
WPS: 5900 PLN
zwrot kosztów za rower: 5900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.