I C 18/19

Powód J. M. wniósł pozwy przeciwko E. G. i A. G. o zapłatę kwoty 88 000 zł od każdego z pozwanych, opierając swoje żądania na wekslach in blanco, które rzekomo mieli wystawić pozwani. Powód wypełnił weksle i wezwał pozwanych do zapłaty, jednak ci nie uiścili należności. Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał nakazy zapłaty uwzględniające powództwa. Pozwani wnieśli zarzuty od nakazów, kwestionując podpisanie weksli i zgłaszając podejrzenie popełnienia przestępstwa przez powoda. Postępowanie karne stanowiło podstawę do zawieszenia postępowania cywilnego. Po podjęciu postępowania, pozwani przedstawili kopię opinii grafologicznej z postępowania karnego, która wykazała, że podpisy na wekslach nie zostały złożone przez pozwanych. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając połączone sprawy, uznał opinię grafologiczną za dowód skutecznie podważający fakt podpisania weksli przez pozwanych. Sąd powołał się na art. 278 § 1 kpc, dopuszczając dowód z opinii sporządzonej w innym postępowaniu. Ponadto, sąd odwołał się do art. 493 § 3 pkt 3 kpc, który wyklucza występowanie z nowymi roszczeniami po wniesieniu zarzutów od nakazu zapłaty, oraz do orzecznictwa Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 6 kwietnia 2011 r., I CSK 386/10), zgodnie z którym powód nie może wystąpić z roszczeniem wynikającym ze stosunku podstawowego, gdy podważono jedynie ważność zobowiązania wekslowego. Wobec braku dowodu na podpisanie weksli przez pozwanych i niedopuszczalności zmiany roszczenia, sąd uchylił nakazy zapłaty i oddalił powództwa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający