Orzeczenie · 2024-10-30

I C 174/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
Miejsce
Jędrzejów
Data
2024-10-30
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniarejonowy
klauzule abuzywneochrona konsumentówumowa pożyczkiprzelew wierzytelnościkoszty pożyczkisąd rejonowyroszczenie pieniężne

Sąd Rejonowy w Jędrzejowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Sp. z o.o. przeciwko (...) S.A. o zapłatę kwoty 3591,71 zł z odsetkami, stanowiącej zwrot nienależnie spełnionego świadczenia przez konsumenta K. S. na podstawie umowy pożyczki z dnia 19 grudnia 2020 roku. Strona powodowa nabyła wierzytelność od K. S. w drodze umowy przelewu. Pozwany bank wniósł sprzeciw, kwestionując abuzywność postanowień umowy i ważność umowy przelewu. Sąd ustalił, że umowa pożyczki zawierała klauzule dotyczące prowizji, opłaty przygotowawczej i opłaty za elastyczny plan spłat, które stanowiły łącznie 72% kwoty faktycznie udostępnionej konsumentowi. Sąd uznał te postanowienia za niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c., ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, rażąco naruszały interesy konsumenta i zmierzały do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. Sąd oddalił zarzuty pozwanego dotyczące nieważności umowy przelewu. W rezultacie, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3591,71 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądził zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, ocena ważności umów przelewu wierzytelności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki; ocena abuzywności zależy od indywidualnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące prowizji, opłaty przygotowawczej i opłaty za elastyczny plan spłat, stanowiące znaczną część całkowitych kosztów pożyczki, mogą być uznane za niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te zostały uznane za niedozwolone klauzule umowne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzule te nie zostały indywidualnie uzgodnione, rażąco naruszały interesy konsumenta, były wygórowane i zmierzały do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. Nie stanowiły one świadczenia głównego, a ich wysokość była nieuzasadniona.

Czy umowa powierniczego przelewu wierzytelności, na podstawie której konsument przelał na rzecz spółki wierzytelności z umowy pożyczki, jest ważna i zgodna z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa przelewu wierzytelności jest ważna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa przelewu wierzytelności nie narusza zasad współżycia społecznego, nie zawiera postanowień krzywdzących dla konsumenta, a warunki przelewu i rozliczenia zostały ustalone. Wierzytelność przyszła została w umowie przelewu dokładnie określona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części powództwa
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
(...) S.A.spółkapozwany
K. S.osoba_fizycznapożyczkobiorca/cedent

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne), przy czym nie dotyczy to postanowień określających świadczenia główne stron, w tym ceny i wynagrodzenia, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § § 3

Kodeks cywilny

Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu, w szczególności odnosi się to do wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.

k.c. art. 385¹ § § 4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu indywidualnego uzgodnienia postanowienia umowy spoczywa na tym, kto się na to powołuje.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia umowy pożyczki dotyczące prowizji, opłaty przygotowawczej i opłaty za elastyczny plan spłat stanowią klauzule niedozwolone. • Nienależnie pobrane opłaty podlegają zwrotowi na rzecz konsumenta (lub jego następcy prawnego). • Umowa przelewu wierzytelności jest ważna i skuteczna.

Odrzucone argumenty

Umowa przelewu wierzytelności jest nieważna z uwagi na sprzeczność z zasadami współżycia społecznego i bankietowy charakter. • Roszczenie o zwrot opłat nie zostało skutecznie nabyte przez stronę powodową. • Powództwo w części dotyczącej odsetek za okres 11.10.2023-22.10.2023.

Godne uwagi sformułowania

postanowienia te stanowiły niedozwolone klauzule umowne • rażąco naruszały prawa pozwanej jako konsumenta • zmierzają do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych • nie zostały uzgodnione z nim indywidualnie • ustalenie ostatecznego rozliczenia 60/40 ze wskazaniem na stronę powodową nie było rażące

Skład orzekający

Katarzyna Wysoczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, ocena ważności umów przelewu wierzytelności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki; ocena abuzywności zależy od indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników. Pokazuje, jak sądy interpretują te przepisy i chronią konsumentów.

Bank musi zwrócić konsumentowi tysiące złotych! Sąd uznał klauzule w umowie pożyczki za niedozwolone.

Dane finansowe

WPS: 3591,71 PLN

zwrot nienależnie spełnionego świadczenia: 3591,71 PLN

zwrot kosztów procesu: 1117 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst