Orzeczenie · 2016-11-07

I C 1735/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Miejsce
Grudziądz
Data
2016-11-07
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
umowa o dziełowady dziełaodszkodowanielakierowanie samochoduodpowiedzialność kontraktowawartość przedmiotu sporukoszty procesu

Powód D. L. pozwał J. S. o zapłatę 6.747,63 zł tytułem wadliwego lakierowania samochodu. Strony zawarły ustną umowę o dzieło, na mocy której pozwany miał polakierować karoserię samochodu powoda za 2.500,00 zł. Powód twierdził, że lakierowanie zostało wykonane wadliwie, co skutkowało pojawieniem się rdzy. Pozwany zwrócił powodowi 2.200,00 zł, ale powód nadal dochodził dalszych kwot, w tym kosztów naprawy i opinii rzeczoznawcy. Pozwany kwestionował legitymację czynną powoda, twierdząc, że umowę zawarł z ojcem powoda. Sąd ustalił, że stroną umowy był powód, a lakierowanie zostało wykonane wadliwie, co potwierdziła opinia biegłego. Sąd nie zasądził jednak pełnej wartości rynkowej naprawy (8.598,28 zł), uznając, że prowadziłoby to do bezpodstawnego wzbogacenia powoda. Zamiast tego, zasądzono 300 zł odszkodowania, stanowiące różnicę między umówionym wynagrodzeniem a kwotą już zwróconą przez pozwanego. Sąd argumentował, że zwrot całego wynagrodzenia przywraca stan poprzedni, a pozwany wykonał dzieło na szczególnych warunkach, za wynagrodzenie poniżej ceny rynkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania za wadliwie wykonane dzieło, gdy zwrot wynagrodzenia przywraca stan poprzedni i zasądzenie pełnej wartości naprawy prowadziłoby do wzbogacenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie umowa była zawarta na warunkach promocyjnych (poniżej ceny rynkowej) i nie doszło do dodatkowego uszkodzenia rzeczy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za wadliwe wykonanie umowy o dzieło polegającej na lakierowaniu samochodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność za wadliwe wykonanie umowy o dzieło.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, która jednoznacznie wykazała wady lakierowania, oraz na fakcie, że pozwany zwrócił powodowi znaczną część wynagrodzenia, co sugeruje przyznanie wadliwości prac.

Jaka jest wysokość odszkodowania należnego powodowi za wadliwie wykonane lakierowanie samochodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odszkodowanie powinno wynosić 2.500,00 zł (całkowite umówione wynagrodzenie), a nie wartość rynkową ponownego lakierowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasądzenie pełnej wartości rynkowej naprawy prowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia powoda, zwłaszcza że pozwany wykonał prace za wynagrodzenie poniżej ceny rynkowej. Zwrot całego wynagrodzenia przywraca stan poprzedni, a powód nie poniósł dodatkowej straty.

Czy powód posiada legitymację czynną do dochodzenia roszczeń z umowy o dzieło?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód posiada legitymację czynną.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że to powód był właścicielem samochodu, finansował remont i podejmował decyzje dotyczące lakierowania, mimo że jego ojciec reprezentował go w kontaktach z wykonawcą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany (w zakresie kosztów i większości żądania)

Strony

NazwaTypRola
D. L.osoba_fizycznapowód
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Definicja umowy o dzieło.

k.c. art. 472

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za należyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Zakres naprawienia szkody (damnum emergens, lucrum cessans).

k.c. art. 363 § § 2

Kodeks cywilny

Ustalenie wysokości odszkodowania według cen z daty ustalenia odszkodowania.

k.c. art. 634

Kodeks cywilny

Obowiązek informowania o przeszkodach w wykonaniu dzieła.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Obowiązek naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Odsetki ustawowe za opóźnienie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu.

Dz. U. z 2016 r., poz. 623 art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pobieranie przez Skarb Państwa wydatków poniesionych tymczasowo.

Pomocnicze

k.c. art. 278 § § 1

Kodeks cywilny

Dowód z opinii biegłego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany zwrócił powodowi 2.200,00 zł, co stanowiło przyznanie wadliwości prac. • Zasądzenie pełnej wartości rynkowej naprawy prowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia powoda. • Pozwany wykonał dzieło za wynagrodzenie poniżej ceny rynkowej. • Powód nie poniósł dodatkowej straty, gdyż zwrot wynagrodzenia przywraca stan poprzedni. • Powód nie wykazał, aby pozwany uszkodził samochód w stosunku do stanu sprzed lakierowania.

Odrzucone argumenty

Pozwany nie ponosi odpowiedzialności za wady lakierowania z uwagi na wiek i stan samochodu. • Powód nie posiada legitymacji czynnej, gdyż umowę zawarł jego ojciec. • Należało zasądzić odszkodowanie w wysokości wartości rynkowej ponownego lakierowania. • Powód powinien otrzymać zwrot kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy.

Godne uwagi sformułowania

zwrot całego otrzymanego wynagrodzenia za nienależycie wykonane dzieło przywracałoby stan poprzedni • prowadziłoby to do bezpodstawnego wzbogacenia powoda kosztem majątku pozwanego • wadliwość wykonanego lakierowania nawet dla laika była widoczna prima facie

Skład orzekający

Marcin Kolasiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za wadliwie wykonane dzieło, gdy zwrot wynagrodzenia przywraca stan poprzedni i zasądzenie pełnej wartości naprawy prowadziłoby do wzbogacenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie umowa była zawarta na warunkach promocyjnych (poniżej ceny rynkowej) i nie doszło do dodatkowego uszkodzenia rzeczy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet przy wadliwym wykonaniu usługi, odszkodowanie nie zawsze musi odpowiadać pełnej wartości rynkowej naprawy, co jest istotne z punktu widzenia praktyki obrotu cywilnoprawnego.

Wadliwe lakierowanie samochodu: dlaczego odszkodowanie nie zawsze równa się pełnej wartości naprawy?

Dane finansowe

WPS: 6747,63 PLN

odszkodowanie: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst