I C 1404/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. Z. wniósł pozew o zasądzenie od Towarzystwa (...) kwoty 1.530,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany uznał powództwo w całości, wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów na jego rzecz. Powód następnie cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, wnosząc o zasądzenie kosztów na jego rzecz. Sąd Rejonowy w Kaliszu, działając na podstawie art. 203 § 1 i § 2 kpc oraz art. 355 kpc, uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne i skuteczne, niebędące obejściem prawa, i umorzył postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 98 § 1-11 i 3 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.017,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 900,00 zł tytułem zastępstwa procesowego. Sąd uzasadnił, że pozwany, który spełnił dochodzone świadczenie w toku procesu, jest stroną przegrywającą w rozumieniu przepisów o kosztach i zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione koszty. Sąd odrzucił zarzut pozwanego o konieczności wcześniejszego wezwania do zapłaty, wskazując na decyzję pozwanego z 31 października 2022r. pouczającą o drodze sądowej oraz na rolę postępowania likwidacyjnego w ustalaniu wysokości odszkodowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania na skutek cofnięcia pozwu, zasądzenie kosztów od pozwanego, który zaspokoił roszczenie w toku procesu, oraz kwestie związane z postępowaniem likwidacyjnym i wezwaniem do zapłaty w sprawach ubezpieczeniowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. oraz rozporządzeń wykonawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy cofnięcie pozwu przez powoda, który został zaspokojony w toku procesu, jest dopuszczalne i jakie są jego skutki w zakresie kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne i skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa. W takiej sytuacji, gdy pozwany spełnił świadczenie w toku procesu, jest on uznawany za stronę przegrywającą i zobowiązany do zwrotu powodowi poniesionych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 203 § 1 i § 2 kpc, uznając cofnięcie pozwu za zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego. Na podstawie art. 355 kpc umorzono postępowanie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 98 § 1-11 i 3 kpc, uznając pozwanego za stronę przegrywającą, ponieważ zaspokoił roszczenie powoda w toku procesu.
Czy pozwany, który spełnił świadczenie po wniesieniu pozwu, ale przed otrzymaniem jego odpisu, jest uważany za przegrywającego sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, jest uważany za przegrywającego sprawę i w konsekwencji zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione koszty.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (m.in. postanowienie SN z dnia 6 listopada 1984r. IV CZ 196/84) potwierdzające, że spełnienie świadczenia po wniesieniu pozwu skutkuje uznaniem pozwanego za stronę przegrywającą w zakresie kosztów procesu.
Czy uruchomienie postępowania sądowego w sprawie o zapłatę odszkodowania z ubezpieczenia wymaga uprzedniego skierowania do zobowiązanego wezwania do zapłaty, jeśli decyzja ubezpieczyciela zawierała pouczenie o drodze sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest to konieczne, jeśli decyzja ubezpieczyciela zawierała pouczenie o drodze sądowej, a ubezpieczony nie zaakceptował wysokości przyznanego odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzja pozwanego z 31 października 2022r. zawierała pouczenie o drodze sądowej. Podkreślono, że celem postępowania likwidacyjnego jest ustalenie wysokości szkody, a rolą sądu jest kontrola prawidłowości tego ustalenia. Ubezpieczony nie może ponosić skutków nietrafnych działań ubezpieczyciela w ustalaniu wysokości odszkodowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) z/s w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność i skutki cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 98 § § 1 – 11 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu nie może zmierzać do obejścia prawa.
Dz. U. 2023.1964 art. 2 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Dz. U. 2024.959 art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Koszty sądowe.
Dz. U. 2023.2111 art. 1 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej
Opłata skarbowa.
Dz. U. 2023.2111 art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej
Opłata skarbowa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność i skuteczność cofnięcia pozwu. • Pozwany jako strona przegrywająca w rozumieniu przepisów o kosztach procesu z uwagi na zaspokojenie roszczenia w toku postępowania. • Brak konieczności wcześniejszego wezwania do zapłaty w sytuacji pouczenia o drodze sądowej w decyzji ubezpieczyciela.
Odrzucone argumenty
Zarzut pozwanego o konieczności wcześniejszego wezwania do zapłaty. • Zarzut pozwanego o zasądzenie kosztów na jego rzecz.
Godne uwagi sformułowania
spełnił dochodzone od niego świadczenie w całości, czym zaspokoił roszczenie powoda • pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisów kpc o kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę • Ubezpieczony nie może ponosić skutków działań ubezpieczyciela, które okazały się nietrafne, gdy chodzi o ustalenie wysokości należnego ubezpieczonemu odszkodowania
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania na skutek cofnięcia pozwu, zasądzenie kosztów od pozwanego, który zaspokoił roszczenie w toku procesu, oraz kwestie związane z postępowaniem likwidacyjnym i wezwaniem do zapłaty w sprawach ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. oraz rozporządzeń wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o cofnięciu pozwu i kosztach procesu, co jest istotne dla prawników procesowych. Uzasadnienie zawiera odniesienia do orzecznictwa, co podnosi jej wartość.
“Cofnąłeś pozew? Sprawdź, kto zapłaci za koszty procesu!”
Dane finansowe
WPS: 1530 PLN
zwrot kosztów procesu: 1017 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.