Orzeczenie · 2019-07-31

I C 1297/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2019-07-31
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
tytuł wykonawczyklauzula wykonalnościpowództwo przeciwegzekucyjnelegitymacja procesowanieruchomośćnabywca licytacyjnysprzedaż nieruchomościkoszty postępowania

Powodowie G. K. i K. K. wystąpili przeciwko G. D. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego dotyczącego wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości, którą nabyli na licytacji. Argumentowali, że G. D. utracił legitymację do egzekucji, ponieważ sprzedał nieruchomość swojemu synowi K. D. (2) przed uzyskaniem klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił to powództwo. Sąd wyjaśnił, że instytucja powództwa przeciwegzekucyjnego służy obronie przed niezgodną z prawem egzekucją, a dłużnik może żądać pozbawienia wykonalności tytułu, gdy po jego powstaniu nastąpiło zdarzenie uniemożliwiające egzekucję. W tej sprawie sąd uznał, że sprzedaż nieruchomości przez nabywcę licytacyjnego (G. D.) jego synowi nie pozbawiła go legitymacji do wystąpienia o klauzulę wykonalności ani nie uniemożliwiła egzekucji. Powołano się na art. 930 KPC, zgodnie z którym rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. Dodatkowo, wniosek syna o nadanie klauzuli wykonalności został oddalony, co oznaczało, że on również nie mógłby prowadzić egzekucji. Sąd stwierdził, że nie zaszło żadne zdarzenie wyłączające możliwość egzekucji, a powodowie nadal zajmują nieruchomość, która powinna zostać im odebrana na mocy pierwotnego postanowienia. Z uwagi na trudną sytuację materialną i życiową powodów, sąd nie obciążył ich kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 840 KPC w kontekście powództwa przeciwegzekucyjnego oraz art. 930 KPC w odniesieniu do skutków sprzedaży nieruchomości po jej zajęciu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży nieruchomości przez nabywcę licytacyjnego przed uzyskaniem klauzuli wykonalności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzedaż nieruchomości przez nabywcę licytacyjnego po uzyskaniu postanowienia o przysądzeniu własności, ale przed nadaniem klauzuli wykonalności, pozbawia go legitymacji do wystąpienia o nadanie klauzuli i prowadzenia egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprzedaż nieruchomości przez nabywcę licytacyjnego po dacie powstania tytułu egzekucyjnego nie wpływa negatywnie na możliwość prowadzenia egzekucji przez tego nabywcę na podstawie prawomocnego postanowienia o przysądzeniu własności, opatrzonego klauzulą wykonalności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 930 KPC, zgodnie z którym rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. Stwierdzono, że sprzedaż nieruchomości przez wierzyciela (nabywcę licytacyjnego) nie ma innego skutku dla postępowania egzekucyjnego niż sprzedaż przez dłużnika. Ponadto, wniosek syna nabywcy o nadanie klauzuli wykonalności został oddalony.

Czy istnieją podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w sytuacji, gdy nabywca licytacyjny sprzedał nieruchomość innemu podmiotowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie nastąpiło żadne zdarzenie materialnoprawne, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.

Uzasadnienie

Sąd analizował art. 840 § 1 pkt 2 KPC, wskazując, że skutek w postaci wygaśnięcia zobowiązania lub niemożności egzekwowania wywołują zdarzenia materialnoprawne (np. wykonanie zobowiązania, potrącenie, odnowienie, prolongata terminu, przedawnienie). Sprzedaż nieruchomości przez nabywcę licytacyjnego jego synowi nie została uznana za takie zdarzenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
G. D.

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznapowód
K. K.osoba_fizycznapowód
Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.spółkapozwany
Prokura Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W.instytucjapozwany
G. D.osoba_fizycznapozwany
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Łowiczu M. C.organ_państwowypozwany
K. D. (1)osoba_fizycznainterwenient uboczny

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Instytucja powództwa przeciwegzekucyjnego jako środek obrony przed niezgodną z prawem egzekucją; możliwość żądania pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, gdy po jego powstaniu nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.

Pomocnicze

k.p.c. art. 930 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie.

Dz. U z 2018 r., poz. 300 ze zm. art. 113 § ust. 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do nieobciążania stron kosztami procesu w wyjątkowych okolicznościach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzedaż nieruchomości przez nabywcę licytacyjnego po dacie powstania tytułu egzekucyjnego nie wpływa na możliwość prowadzenia egzekucji. • Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie (art. 930 KPC). • Wniosek syna nabywcy o nadanie klauzuli wykonalności został oddalony.

Odrzucone argumenty

Nabywca licytacyjny G. D. utracił legitymację prawną do występowania w charakterze wierzyciela w związku ze sprzedażą nieruchomości synowi K. D. (2) przed wystąpieniem o klauzulę wykonalności.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja powództwa przeciwegzekucyjnego jest środkiem pozwalającym na obronę przed niezgodną z prawem egzekucją. • Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. • Sprzedaż nieruchomości po dacie powstania tytułu egzekucyjnego nie wpływa negatywnie na możliwość prowadzenia egzekucji przez nabywcę licytacyjnego nieruchomości na podstawie prawomocnego postanowienia o przysądzeniu własności, opatrzonego klauzulą wykonalności.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 840 KPC w kontekście powództwa przeciwegzekucyjnego oraz art. 930 KPC w odniesieniu do skutków sprzedaży nieruchomości po jej zajęciu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży nieruchomości przez nabywcę licytacyjnego przed uzyskaniem klauzuli wykonalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego związanego z powództwem przeciwegzekucyjnym i obrotem nieruchomościami po licytacji, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Sprzedałeś nieruchomość po licytacji? Nadal możesz ją odzyskać!

Dane finansowe

WPS: 265 191,33 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst