Orzeczenie · 2025-02-21

I C 112/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Zwoleniu
Data
2025-02-21
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
najem pojazdu zastępczegoklauzule abuzywnekonsumentochrona konsumentaumowa najmuprzelew wierzytelnościdobra wiararównowaga kontraktowa

Powód domagał się zasądzenia kwoty 2 214 zł z tytułu najmu pojazdu zastępczego, twierdząc, że pozwany zobowiązał się pokryć brakującą część czynszu, która nie została pokryta przez odszkodowanie od ubezpieczyciela. Pozwany podnosił, że umowa najmu miała być rozliczona bezkosztowo z ubezpieczycielem, a on sam nie był świadomy obowiązku pokrycia ewentualnej różnicy. Sąd, analizując umowę najmu pojazdu zastępczego oraz umowę przelewu wierzytelności, uznał klauzule dotyczące odpowiedzialności pozwanego za niedozwolone (abuzywne). Sąd stwierdził, że postanowienia te kształtowały prawa i obowiązki pozwanego jako konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający jego interesy, co jest podstawą do uznania ich za niewiążące na mocy art. 385¹ § 1 k.c. Sąd podkreślił, że profesjonalny wynajmujący przedstawił ofertę pozwanemu jako całkowicie bezkosztową, podczas gdy umowa zawierała zapisy przerzucające na konsumenta ryzyko braku pokrycia kosztów przez ubezpieczyciela. W związku z tym powództwo zostało oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach najmu pojazdów zastępczych, ochrona konsumenta w relacjach z profesjonalistami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawieranych z konsumentami, gdzie postanowienia nie były indywidualnie negocjowane i kształtują prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający interesy konsumenta.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienia umowy najmu pojazdu zastępczego oraz umowy przelewu wierzytelności, które przerzucają na konsumenta ryzyko braku pokrycia kosztów najmu przez ubezpieczyciela, są niedozwolone (abuzywne)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te są niedozwolone (abuzywne), ponieważ kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że profesjonalny wynajmujący przedstawił pozwanemu ofertę jako bezkosztową, podczas gdy umowa zawierała klauzule przerzucające ryzyko braku pokrycia kosztów najmu przez ubezpieczyciela na konsumenta. Taka dysproporcja praw i obowiązków, w połączeniu z brakiem wpływu konsumenta na postępowanie likwidacyjne, narusza równowagę kontraktową i dobre obyczaje.

Czy pozwany, jako konsument, był świadomy skutków finansowych umowy najmu pojazdu zastępczego i umowy przelewu wierzytelności?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że pozwany działał ze świadomością bezgotówkowego rozliczenia szkody i nie był świadomy, że może ponosić koszty w przypadku braku pokrycia ich przez ubezpieczyciela.

Uzasadnienie

Pozwany był zapewniany o bezgotówkowym rozliczeniu szkody, a jego intencją było właśnie takie rozwiązanie. Sąd uznał, że nie wyjaśniono mu należycie roli inkasenta ani skutków prawnych umowy przelewu wierzytelności, co doprowadziło do błędnego przekonania o braku jego odpowiedzialności finansowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwany M. F.

Strony

NazwaTypRola
Powód (...) z siedzibą w T. (Estonia)spółkapowód
Pozwany M. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

k.c. art. 385¹ § § 2

Kodeks cywilny

Postanowienia niedozwolone nie wiążą konsumenta, a strony są związane umową w pozostałym zakresie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 505² § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej.

k.c. art. 385³

Kodeks cywilny

Przykładowa lista niedozwolonych postanowień umownych.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny przewiduje inny skutek.

k.c. art. 58 § § 3

Kodeks cywilny

Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, ograniczona przez właściwość (naturę) stosunku zobowiązaniowego, ustawę oraz zasady współżycia społecznego.

k.c. art. 22¹

Kodeks cywilny

Definicja konsumenta.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia umowy najmu i umowy przelewu wierzytelności są niedozwolone (abuzywne) wobec konsumenta. • Pozwany nie był świadomy skutków finansowych umowy i został wprowadzony w błąd co do bezkosztowego charakteru najmu. • Naruszenie dobrych obyczajów i rażące naruszenie interesów konsumenta.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda oparte na treści umowy najmu i cesji wierzytelności. • Pozwany zobowiązał się do zapłaty czynszu za najem pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

W ocenie sądu pozwany składając oświadczenie woli o zawarciu ww. umów działał ze świadomością, iż nie będzie ponosił z tego tytułu konsekwencji finansowych, a rozliczenie zostanie dokonane z wyłączeniem jego osoby między ubezpieczycielem, a wynajmującym. • Taki stosunek zobowiązaniowy kształtuje prawa i obowiązki pozwanego jako konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego prawa. • Wynajmujący, profesjonalista w swej dziedzinie, zapewne świadomy był tych sprzeczności, a mimo to pozwanemu oferta musiała być przedstawiona jako całkowicie bezkosztowa.

Skład orzekający

Robert Tomikowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach najmu pojazdów zastępczych, ochrona konsumenta w relacjach z profesjonalistami."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawieranych z konsumentami, gdzie postanowienia nie były indywidualnie negocjowane i kształtują prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający interesy konsumenta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm wynajmujących pojazdy zastępcze, nawet jeśli umowy zawierają pozory legalności.

Czy najem auta zastępczego może Cię kosztować fortunę? Sąd mówi: niekoniecznie!

Dane finansowe

WPS: 2214 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst