I C 1101/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu, w składzie sędzi Agnieszki Cybulskiej, postanowił odrzucić sprzeciw od nakazu zapłaty z dnia 12 kwietnia 2024 r. (sygn. I Nc 702/24), który został wydany w postępowaniu upominawczym. Nakaz ten zobowiązywał pozwanych do zapłaty kwoty 24 373,15 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Kluczową kwestią w sprawie było prawidłowe doręczenie nakazu zapłaty pozwanym. Sąd wskazał, że nakaz został doręczony per awizo pod adresem zamieszkania pozwanych, a następnie, zgodnie z art. 139[1] § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego, powód wykazał dowodem na piśmie, że pozwani zamieszkują pod wskazanym adresem, co skutkowało uznaniem korespondencji za doręczoną w trybie art. 139 § 1 kpc. Późniejsze doręczenie przez komornika na ten sam adres nie mogło spowodować ponownego rozpoczęcia biegu terminów. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął zatem z dniem 28 maja 2024 r. Pozwani, reprezentowani przez pełnomocnika, wnieśli sprzeciw w dniu 5 lipca 2024 r., czyli po upływie ustawowego terminu. W związku z tym, na mocy art. 480[3] § 3 kpc w zw. z art. 139[1] § 3 kpc, Sąd odrzucił środek zaskarżenia jako spóźniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe stosowanie przepisów o doręczeniach w postępowaniu cywilnym, w szczególności art. 139 § 1 i 139[1] kpc, oraz konsekwencje wniesienia sprzeciwu po terminie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia w postępowaniu upominawczym i stosowania art. 139[1] kpc. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie nie występują problemy z doręczeniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, wniesiony po upływie terminu wynikającego z prawidłowego doręczenia korespondencji w trybie art. 139 § 1 kpc, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw taki podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie nakazu zapłaty w trybie art. 139 § 1 kpc, potwierdzone dowodem na piśmie o zamieszkiwaniu pozwanego pod wskazanym adresem, skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia sprzeciwu. Późniejsze doręczenie przez komornika na ten sam adres nie przerywa biegu terminu. Skoro sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu, sąd odrzucił go jako spóźniony.
Czy późniejsze doręczenie korespondencji przez komornika na adres, pod którym pozwany zamieszkuje i gdzie korespondencja była wcześniej awizowana, powoduje ponowne rozpoczęcie biegu terminów procesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze doręczenie przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 139[1] § 3 kpc, w przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencję przesłaną w sposób przewidziany w art. 139 § 1 uważa się za doręczoną. Późniejsze doręczenie przez komornika na ten sam adres nie wpływa na bieg terminów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Prezydent Miasta T. | organ_państwowy | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 139 § [1] § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencję przesłaną w sposób przewidziany w art. 139 § 1 uważa się za doręczoną.
k.p.c. art. 139 § [1] § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Późniejsze doręczenie tej korespondencji przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem.
k.p.c. art. 480 § [3] § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § [1] § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 480 § [2] § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 480 § [2] § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe doręczenie nakazu zapłaty w trybie art. 139 § 1 kpc, potwierdzone dowodem zamieszkania pozwanego pod wskazanym adresem. • Brak ponownego rozpoczęcia biegu terminów procesowych w przypadku późniejszego doręczenia przez komornika na ten sam adres. • Sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
W przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencję przesłaną w sposób przewidziany w art. 139 § 1 uważa się za doręczoną. • Późniejsze doręczenie tej korespondencji przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem.
Skład orzekający
Agnieszka Cybulska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów o doręczeniach w postępowaniu cywilnym, w szczególności art. 139 § 1 i 139[1] kpc, oraz konsekwencje wniesienia sprzeciwu po terminie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia w postępowaniu upominawczym i stosowania art. 139[1] kpc. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie nie występują problemy z doręczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na praktyczne zastosowanie przepisów o doręczeniach i konsekwencje ich naruszenia, co jest częstym problemem w praktyce.
“Uważaj na terminy! Jak sąd potraktował spóźniony sprzeciw od nakazu zapłaty.”
Dane finansowe
WPS: 24 373,15 PLN
zapłata: 24 373,15 PLN
zwrot kosztów procesu: 2400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.