I C 100/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowództwo funduszu sekurytyzacyjnego przeciwko E.S. o zapłatę 6 712,40 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Piszu. Fundusz nabył wierzytelność od poprzednika prawnego banku, który udzielił pozwanej limitu kredytowego. Kluczowym zarzutem podniesionym przez kuratora pozwanej był brak skutecznego wypowiedzenia umowy kredytowej przez bank. Sąd analizując postępowanie banku stwierdził, że bank nie zastosował się do procedury określonej w art. 75c Prawa bankowego, która nakazuje wezwanie do zapłaty z jednoczesnym poinformowaniem o możliwości restrukturyzacji zadłużenia, zanim dojdzie do wypowiedzenia umowy. W aktach sprawy brak było dowodu doręczenia wezwania oraz informacji o możliwości restrukturyzacji. Sąd uznał, że wypowiedzenie umowy było wadliwe i nieważne, co skutkowało oddaleniem powództwa jako niezasadnego. Sąd przyznał również wynagrodzenie kuratorowi pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytowej przez bank z powodu niezastosowania procedury restrukturyzacyjnej z art. 75c Prawa bankowego, nawet w przypadku nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny.
Dotyczy umów kredytowych i procedury wypowiedzenia określonej w Prawie bankowym. Interpretacja przepisów dotyczących procedury restrukturyzacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wypowiedzenie umowy kredytowej przez bank jest skuteczne, jeśli nie poprzedza go wezwanie do zapłaty z jednoczesnym poinformowaniem o możliwości restrukturyzacji zadłużenia zgodnie z art. 75c Prawa bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie umowy kredytowej jest nieskuteczne, jeśli bank nie zastosuje procedury określonej w art. 75c Prawa bankowego, polegającej na wezwaniu do zapłaty z poinformowaniem o możliwości restrukturyzacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 75c Prawa bankowego ma charakter bezwzględnie obowiązujący i wymaga od banku przeprowadzenia procedury restrukturyzacyjnej przed wypowiedzeniem umowy. Brak zastosowania się do tej procedury, w tym brak informacji o możliwości restrukturyzacji w wezwaniu do zapłaty oraz brak dowodu doręczenia, skutkuje nieważnością wypowiedzenia.
Czy fundusz sekurytyzacyjny nabył skuteczne prawo do dochodzenia wierzytelności, jeśli umowa pierwotna została wypowiedziana z naruszeniem przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli umowa pierwotna została wypowiedziana z naruszeniem przepisów prawa, co czyni wypowiedzenie nieważnym, fundusz sekurytyzacyjny nie nabył skutecznego prawa do dochodzenia wierzytelności wynikającej z takiego wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Ponieważ sąd uznał wypowiedzenie umowy kredytowej za nieważne z powodu niezastosowania procedury restrukturyzacyjnej, całe roszczenie oparte na tym wypowiedzeniu zostało oddalone. Skuteczność nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny była warunkowana skutecznością pierwotnego wypowiedzenia umowy przez bank.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny | instytucja | powód |
| E. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. N. | inne | kurator |
Przepisy (3)
Główne
pr. bank. art. 75c § ust. 1-6
Prawo bankowe
Bank nie może swobodnie wypowiedzieć umowy kredytowej, gdy kredytobiorca popadł w opóźnienie ze spłatą. W pierwszej kolejności bank winien doręczyć kredytobiorcy wezwanie do spłaty z wyznaczeniem terminu nie krótszego niż 14 dni roboczych i poinformowaniem o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację. Dopiero po bezskutecznym upływie tego terminu może złożyć oświadczenie o wypowiedzeniu umowy. Niewdrożenie tej procedury skutkuje nieważnością wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne wypowiedzenie umowy kredytowej z powodu niezastosowania procedury restrukturyzacyjnej z art. 75c Prawa bankowego. • Brak dowodu doręczenia wezwania do zapłaty pozwanej. • Wezwanie do zapłaty nie zawierało informacji o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację.
Godne uwagi sformułowania
bank nie może swobodnie wypowiedzieć umowy kredytowej, gdy kredytobiorca popadł w opóźnienie ze spłatą kredytu. • W pierwszej kolejności bank winien doręczyć kredytobiorcy wezwanie oraz odczekać do upływu dodatkowego terminu, wyznaczonego w wezwaniu (nie krótszego niż 14 dni roboczych), na spłatę zadłużenia. • Przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący, tym samym wypowiedzenie umowy kredytu nie może być konwalidowane poprzez późniejsze działania. • Od banku jako profesjonalisty należy oczekiwać, aby działania upominawcze były zgodne z dyspozycją art. 75c prawa bankowego i tym samym poprzedzały właściwe wypowiedzenie umowy.
Skład orzekający
Anna Gajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytowej przez bank z powodu niezastosowania procedury restrukturyzacyjnej z art. 75c Prawa bankowego, nawet w przypadku nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny."
Ograniczenia: Dotyczy umów kredytowych i procedury wypowiedzenia określonej w Prawie bankowym. Interpretacja przepisów dotyczących procedury restrukturyzacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur przez banki, nawet w przypadku dochodzenia należności przez fundusze sekurytyzacyjne. Podkreśla znaczenie praw konsumenta i obowiązków profesjonalistów.
“Bank zapomniał o restrukturyzacji? Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę!”
Dane finansowe
WPS: 6712,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.