I ACz 407/14

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie sądu okręgowego o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, uznając, że powód jest w stanie samodzielnie prowadzić sprawę.

Powód P. D. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który odmówił mu ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy uznał, że powód jest obeznany z procedurami sądowymi i potrafi jasno formułować swoje żądania. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie i wskazując, że powód nie jest osobą nieporadną, a jego umiejętności pozwalają mu na samodzielne prowadzenie sprawy.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpatrywał zażalenie powoda P. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 8 kwietnia 2014 r., którym oddalono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy argumentował, że powód jest obeznany z procedurami sądowymi, wytoczył liczne sprawy cywilne i uczestniczył w postępowaniach karnych, a także potrafi przejrzyście przedstawiać swoje żądania i argumentację. W związku z tym uznał, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 117 kpc do ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Powód w zażaleniu zarzucił, że odmowa przyznania mu adwokata z urzędu stanowi pozbawienie go prawa do zachowania równości stron w postępowaniu. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że zażalenie nie jest uzasadnione. Podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że powód potrafi sporządzać stosowne pisma procesowe, jasno formułować swoje żądania i wnioski, a zatem posiada umiejętności do samodzielnego prowadzenia sprawy bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Sąd podkreślił, że tylko ocena strony jako nieporadnej i nieznającej reguł postępowania sądowego stanowi niezbędną przesłankę do ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako nieuzasadnione na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 307 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (3)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ACz 407/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie o odszkodowanie na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 529/14 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie . UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r. w pkt. II Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił wniosek powoda P. D. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu . W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powód jest obeznany z procedurami sądowymi. Wytoczył liczne sprawy cywilne , uczestniczył w postępowaniach karnych . W sposób przejrzysty przedstawia swoje żądania i argumentację na ich poparcie . W ocenie Sądu Okręgowego nie zachodzą przesłanki do ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu określone w art. 117 kpc . W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Zarzucił, że nie przyznanie mu adwokata z urzędu stanowi pozbawienie go prawa do zachowania równości stron w postępowaniu sądowym . Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie nie jest uzasadnione . Trafnie uznał Sąd Okręgowy, że powód potrafi sporządzać stosowne pisma procesowe, w których w sposób konkretny i jasny przedstawia swoje żądania i wnioski. Ma zatem możliwości, by wykorzystać posiadane umiejętności zrozumiałego i poprawnego formułowania swojego stanowiska w sprawie – bez korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika . Nie sposób uznać powoda za osobę nieporadną i nieznającą reguł postępowania sądowego . Tylko zaś taka ocena strony procesowej stanowi niezbędną przesłankę żądania ustanowienia pełnomocnika z urzędu . Z tych względów zażalenie jako nieuzasadnione należało oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 307 § 2 kpc ).