I ACZ 272/15Zwrot pozwu brak odpisu staranność procesowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powódki E. P. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 października 2014 r., które zwróciło pozew z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności niedołączenia odpisu pozwu. Powódka wniosła o uchylenie tego zarządzenia, podnosząc, że nie wiedziała, jaki odpis pozwu miała złożyć, ponieważ prowadzi wiele spraw sądowych. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Powołując się na art. 128 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd podkreślił obowiązek strony do dołączania odpisów pism procesowych. Powódka została wezwana do uzupełnienia braków, otrzymała wezwanie 23 września 2014 r., jednak mimo upływu terminu, nie złożyła odpisu pozwu. Sąd odrzucił argumentację powódki dotyczącą trudności organizacyjnych związanych z prowadzeniem wielu spraw, stwierdzając, że obowiązek zachowania należytej staranności spoczywa na stronie, a ewentualne trudności nie mogą obciążać sądu. Sąd wskazał również, że powódka mogła zbadać akta sprawy i uzupełnić brak formalny w terminie. Wobec powyższego, zaskarżone zarządzenie uznano za prawidłowe, a zażalenie oddalono na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 398 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaObowiązek strony do zachowania należytej staranności w postępowaniu sądowym i prawidłowego organizowania swojej aktywności procesowej, zwłaszcza w przypadku prowadzenia wielu spraw.
Dotyczy standardowej procedury zwrotu pozwu z powodu braków formalnych; nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu niedołączenia odpisu pozwu jest prawidłowe, gdy powódka twierdzi, że nie wiedziała, jaki odpis miała złożyć z uwagi na prowadzenie wielu spraw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Strona ma obowiązek dołożenia należytej staranności w prowadzeniu spraw sądowych i prawidłowego organizowania swojej aktywności procesowej. Ewentualne trudności organizacyjne nie mogą obciążać sądu ani stanowić podstawy do uchylenia zarządzenia o zwrocie pozwu.
Czy obowiązek dołączenia odpisów pism procesowych (art. 128 § 1 kpc) jest bezwzględny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Przepis art. 128 § 1 kpc nakłada na stronę obowiązek dołączenia do pisma procesowego jego odpisów dla doręczenia uczestniczącym w sprawie osobom. Niewypełnienie tego obowiązku, mimo wezwania sądu, skutkuje zwrotem pisma.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 128 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek strony do zachowania należytej staranności w prowadzeniu spraw sądowych. • Konsekwencje braku staranności obciążają stronę, a nie sąd. • Możliwość zbadania akt sprawy i uzupełnienia braków formalnych przez stronę.
Odrzucone argumenty
Powódka nie wiedziała, jaki odpis pozwu miała złożyć z powodu prowadzenia wielu spraw.
Godne uwagi sformułowania
Ewentualne trudności organizacyjne związane z tym, by się przy tym nie pomylić, obciążają stronę, jako konsekwencja jej aktywności procesowej. • Skutków ewentualnego braku staranności lub efektywności działania powódka nie może przerzucać na Sąd, oczekując od niego ponadstandardowych czynności pomagających jej w uporządkowaniu jej spraw.
Skład orzekający
Roman Sugier
przewodniczący
Zofia Kawińska-Szwed
sędzia
Ewa Solecka
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Obowiązek strony do zachowania należytej staranności w postępowaniu sądowym i prawidłowego organizowania swojej aktywności procesowej, zwłaszcza w przypadku prowadzenia wielu spraw."
Ograniczenia: Dotyczy standardowej procedury zwrotu pozwu z powodu braków formalnych; nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem pozwu z powodu braków formalnych. Argumentacja powódki jest typowa dla osób prowadzących wiele spraw, ale nie stanowi podstawy do uchylenia zarządzenia sądu.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.