I ACZ 196/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie powódki A. K. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, które zwróciło jej wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego w kwocie 80.415,60 zł. Powódka domagała się zabezpieczenia poprzez zajęcie rachunku bankowego lub ustanowienie hipoteki przymusowej. Przewodniczący uznał, że wniosek nie spełnia wymogu formalnego z art. 736 k.p.c. w postaci jednoznacznego wskazania sposobu zabezpieczenia. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu zażalenia, uznał je za zasadne. Powołując się na art. 736 § 1 k.p.c., który wymaga wskazania sposobu zabezpieczenia, oraz art. 730¹ § 3 k.p.c., który nakazuje sądowi uwzględnić przy wyborze sposobu zabezpieczenia zapewnienie należytej ochrony uprawnionemu i nieobciążanie obowiązanego ponad potrzebę, Sąd Apelacyjny stwierdził, że wskazanie przez wnioskodawcę dwóch lub więcej sposobów zabezpieczenia w sposób alternatywny lub ewentualny jest dopuszczalne. Sąd powinien wówczas dokonać wyboru spośród wskazanych sposobów, kierując się wskazanymi przesłankami. W związku z tym, że wniosek powódki był poprawny pod względem formalnym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie o zwrocie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosku o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego, dopuszczalność wskazania alternatywnych sposobów zabezpieczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wskazanie przez wnioskodawcę dwóch lub więcej alternatywnych sposobów zabezpieczenia roszczenia pieniężnego w jednym wniosku spełnia wymóg formalny przewidziany w art. 736 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wskazanie alternatywnych sposobów zabezpieczenia jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.c. nie wykluczają wskazania przez wnioskodawcę dwóch lub więcej sposobów zabezpieczenia w sposób alternatywny lub ewentualny. Sąd, kierując się art. 730¹ § 3 k.p.c., powinien wybrać sposób, który zapewni należytą ochronę uprawnionemu, a jednocześnie nie obciąża obowiązanego ponad potrzebę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 736 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o udzielenie zabezpieczenia powinien zawierać wskazanie sposobu zabezpieczenia. Wskazanie alternatywnych sposobów zabezpieczenia jest dopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 730¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przy wyborze sposobu zabezpieczenia Sąd uwzględni interes uprawnionego do należnej ochrony oraz interes obowiązanego do nieobciążania go ponad potrzebę.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na postanowienia sądu pierwszej instancji rozpoznaje sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kasacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzygnie o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie przez powódkę alternatywnych sposobów zabezpieczenia jest dopuszczalne. • Sąd powinien wybrać sposób zabezpieczenia, kierując się interesem uprawnionego i nieobciążaniem obowiązanego ponad potrzebę.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zabezpieczenie musi zawierać jednoznaczne wskazanie jednego sposobu zabezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie jest wykluczone wskazanie przez uprawnionego dwóch lub więcej sposobów zabezpieczenia w sposób alternatywny lub ewentualny • Sąd, kierując się treścią art. 730 1 § 3 k.p.c., powinien zastosować taki sposób, który uprawnionemu zapewni należytą ochronę, a jednocześnie nie obciąża obowiązanego ponad potrzebę
Skład orzekający
Jan Gibiec
przewodniczący
Aleksandra Marszałek
sprawozdawca
Małgorzata Bohun
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego, dopuszczalność wskazania alternatywnych sposobów zabezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wniosków o zabezpieczenie, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy można wnioskować o dwa sposoby zabezpieczenia jednocześnie? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 80 415,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.