I ACZ 1752/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie pozwanego (...) S.A. z siedzibą w M. (Hiszpania) na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które oddaliło wniosek o odrzucenie pozwu z powodu braku jurysdykcji krajowej. Sąd Okręgowy uznał, że polski sąd ma jurysdykcję w sprawie o zapłatę z umowy podwykonawczej, powołując się na art. 6 pkt 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001. Pozwany zarzucił naruszenie przepisów dotyczących jurysdykcji, błędne przyjęcie ścisłej więzi między sprawami pozwanych oraz błędną wykładnię art. 141 Prawa zamówień publicznych. Sąd Apelacyjny, oddalając zażalenie, podkreślił, że jurysdykcja krajowa jest bezwzględną przesłanką procesową. Choć zakwestionował solidarną odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 141 Pzp, uznał, że ugoda zawarta przez pozwanego z powodem może stanowić podstawę solidarnej odpowiedzialności. Wskazał na ścisły związek między sprawami pozwanych, uzasadniający łączne rozpoznanie przez sąd polski w celu uniknięcia sprzecznych orzeczeń i wypełnienia postulatu z preambuły Rozporządzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie jurysdykcji krajowej w sprawach z umów podwykonawczych, w tym z udziałem podmiotów zagranicznych, oraz znaczenie ugód sądowych jako podstawy odpowiedzialności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z konsorcjum i umową podwykonawczą, a także interpretacji Rozporządzenia Bruksela I. Wnioski dotyczące art. 141 Pzp są odrębne od kwestii jurysdykcji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy polskie sądy posiadają jurysdykcję krajową do rozpoznania sprawy o zapłatę z umowy podwykonawczej, gdy jeden z pozwanych jest spółką zagraniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, polskie sądy posiadają jurysdykcję krajową, ponieważ istnieje ścisły związek pomiędzy sprawami obu pozwanych, uzasadniający ich wspólne rozpoznanie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pomimo braku solidarności na gruncie art. 141 Pzp, ugoda zawarta przez pozwanego zagranicznego z powodem może stanowić podstawę solidarnej odpowiedzialności. W związku z tym, dla uniknięcia sprzecznych orzeczeń i wypełnienia postulatu prawidłowego wymiaru sprawiedliwości, zasadne jest rozpoznanie sprawy przez sąd polski.
Czy art. 141 ustawy Prawo zamówień publicznych ustanawia solidarną odpowiedzialność wszystkich członków konsorcjum wobec podwykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten przewiduje solidarną odpowiedzialność konsorcjantów wobec inwestora, a nie wobec podwykonawcy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że art. 141 Pzp dotyczy odpowiedzialności konsorcjantów wobec inwestora za nienależyte wykonanie umowy, a nie ich odpowiedzialności wobec podwykonawcy.
Czy ugoda sądowa zawarta przez jednego z pozwanych z powodem może stanowić podstawę solidarnej odpowiedzialności za zobowiązanie objęte umową podwykonawczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ugoda sądowa jest czynnością prawną i może być źródłem solidarnej odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że ugoda sądowa, jako czynność prawna, może prowadzić do solidarnej odpowiedzialności, co w kontekście ścisłego związku spraw uzasadnia jurysdykcję sądu polskiego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| Miasto P. | organ_państwowy | pozwany |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 1099 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki braku jurysdykcji krajowej jako przesłankę odrzucenia pozwu.
p.z.p. art. 141
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przewiduje solidarną odpowiedzialność konsorcjantów wobec inwestora.
Pomocnicze
k.p.c. art. 199
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 379
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1105
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 647 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy.
k.c. art. 369
Kodeks cywilny
Definiuje zobowiązanie jako solidarnej, jeżeli wynika to z ustawy lub czynności prawnej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawami obu pozwanych, uzasadniającego jurysdykcję sądu polskiego. • Ugoda sądowa zawarta przez pozwanego zagranicznego z powodem może stanowić podstawę solidarnej odpowiedzialności. • Konieczność uniknięcia sprzecznych orzeczeń i zapewnienie prawidłowego wymiaru sprawiedliwości.
Odrzucone argumenty
Brak jurysdykcji krajowej polskich sądów. • Niewłaściwa wykładnia art. 141 Prawa zamówień publicznych. • Brak ścisłej więzi między sprawami pozwanych.
Godne uwagi sformułowania
jurysdykcja krajowa stanowi jedną z bezwzględnych przesłanek procesowych • brak jurysdykcji krajowej występuje więc wówczas, gdy nie istnieje żaden przepis prawa polskiego, prawa jednolitego lub prawa międzynarodowego, który przyznawałby jurysdykcję sądom polskim • wbrew wywodom zażalenia Sąd I instancji prawidłowo oceniał istnienie jurysdykcji krajowej w oparciu o łącznik "ścisłości związania roszczeń" • nie można jednak wysnuć wniosku, że przepis ten określa solidarną odpowiedzialność konsorcjantów względem podwykonawcy • można na tej podstawie przyjąć, że pozwanego (...) S.A. z siedzibą w M. przynajmniej częściowo odpowiada za zobowiązanie objęte umową podwykonawczą • ugoda sądowa jest również czynnością prawną, zatem może ona być źródłem solidarnej odpowiedzialności za zobowiązanie • pomiędzy współpozwanymi nie zachodzi solidarność bierna
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Nowicki
sędzia
Małgorzata Goldbeck-Malesińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie jurysdykcji krajowej w sprawach z umów podwykonawczych, w tym z udziałem podmiotów zagranicznych, oraz znaczenie ugód sądowych jako podstawy odpowiedzialności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z konsorcjum i umową podwykonawczą, a także interpretacji Rozporządzenia Bruksela I. Wnioski dotyczące art. 141 Pzp są odrębne od kwestii jurysdykcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy jurysdykcji krajowej w kontekście międzynarodowym i umów podwykonawczych, co jest istotne dla firm działających transgranicznie. Interpretacja przepisów dotyczących konsorcjów i odpowiedzialności jest również ciekawa.
“Polskie sądy właściwe do rozstrzygnięcia sporu z zagranicznym podwykonawcą – kluczowe znaczenie ugody sądowej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.