I ACz 169/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie powoda R. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu w zakresie kosztów procesu, zawarte w wyroku z dnia 18 grudnia 2012 r. (sygn. akt I C 9/12). Sąd Okręgowy pierwotnie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 159,86 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, stosując zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 100 kpc w związku z art. 98 kpc, domagając się zasądzenia zwrotu opłat i wydatków w pełnej wysokości, zwłaszcza kosztów zastępstwa procesowego stosownie do uwzględnionej części powództwa. Sąd Apelacyjny, analizując sprawę, uznał, że przy prawidłowym zastosowaniu art. 100 kpc, koszty procesu powinny obciążyć pozwanego w zakresie, w jakim powództwo zostało uwzględnione, a także w całości pokryć wydatki powoda na opłatę sądową i opinię biegłego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.714,95 zł tytułem kosztów procesu przed Sądem I instancji, obejmującą zwrot kosztów zastępstwa procesowego, opłaty sądowej oraz wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczanie kosztów procesu w sprawach, gdzie powództwo zostało uwzględnione tylko w części, a wysokość roszczenia zależała od oceny sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia kosztów, gdzie powództwo zostało uwzględnione co do zasady, ale w mniejszym zakresie niż żądano.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy rozliczyć koszty procesu w sytuacji, gdy powód wygrał sprawę tylko w części, a wysokość roszczenia zależała od oceny sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy powództwo zostało uwzględnione co do zasady, a wysokość roszczenia zależała od oceny sądu, koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, powinny być zasądzone na rzecz powoda w zakresie, w jakim powództwo zostało uwzględnione, a także powinny zostać zwrócone poniesione przez powoda wydatki na opłatę sądową i opinię biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy błędnie zastosował zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów (art. 100 kpc) w sytuacji, gdy powództwo zostało uwzględnione co do zasady, a jego wysokość była kwestią oceny sądu. W takich okolicznościach, koszty powinny obciążyć stronę przegrywającą w zakresie uwzględnionego powództwa oraz pokryć wydatki strony wygrywającej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) .U. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku, gdy powództwo zostało uwzględnione co do zasady, a wysokość roszczenia zależała od oceny sądu, koszty procesu nie powinny być stosunkowo rozdzielone, lecz obciążają stronę przegrywającą w zakresie kosztów zastępstwa procesowego stosownie do uwzględnionej części powództwa oraz całością kosztów w zakresie poniesionych przez powoda wydatków na opłatę sądową od pozwu i wydatki na opinię biegłych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 6 § § 6 pkt.6
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 84
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Okręgowy zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu (art. 100 kpc) w sytuacji, gdy powództwo zostało uwzględnione co do zasady, a wysokość roszczenia zależała od oceny sądu. • Powód powinien otrzymać zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości odpowiadającej uwzględnionej części powództwa. • Powód powinien otrzymać zwrot poniesionych wydatków na opłatę sądową i opinię biegłego.
Godne uwagi sformułowania
koszty procesu nie należało, jak to zrobił Sąd Okręgowy stosownie rozdzielić między stronami, lecz obciążyć pozwanego kosztami procesu powoda w zakresie kosztów zastępstwa procesowego w zakresie w jakim powództwo zostało uwzględnione i całością kosztów w zakresie poniesionych przez powoda wydatków na opłatę sądową od pozwu i wydatki na opinię biegłych
Skład orzekający
Andrzej Palacz
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Rusin
sędzia
Dariusz Mazurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczanie kosztów procesu w sprawach, gdzie powództwo zostało uwzględnione tylko w części, a wysokość roszczenia zależała od oceny sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia kosztów, gdzie powództwo zostało uwzględnione co do zasady, ale w mniejszym zakresie niż żądano.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest rozliczenie kosztów procesu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Jak prawidłowo rozliczyć koszty procesu, gdy wygrasz tylko częściowo?”
Dane finansowe
WPS: 98 984 PLN
zadośćuczynienie: 45 000 PLN
odszkodowanie: 368,62 PLN
skapitalizowana renta: 6330 PLN
koszty procesu: 3714,95 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.