Orzeczenie · 2015-12-23

I ACA 761/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2015-12-23
SAOSCywilnezobowiązaniaapelacyjny
kara umownaroboty budowlaneopóźnieniewarunki atmosferycznesiła wyższawynagrodzenieapelacjakoszty procesumiarkowanie kary

Sprawa dotyczyła powództwa Syndyka masy upadłości D. K. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę brakującego wynagrodzenia za roboty budowlane. Powód domagał się kwoty 181.350,77 zł, kwestionując jednocześnie naliczenie przez pozwanego kar umownych w wysokości 181.350,00 zł z powodu 13-dniowego opóźnienia w wykonaniu umowy. Sąd Okręgowy w Suwałkach zasądził na rzecz powoda 69.750,00 zł, uznając opóźnienie za zawinione przez wykonawcę i naliczenie kar umownych za zasadne, choć nie zastosował ich w pełnej wysokości. Sąd Okręgowy uznał, że warunki atmosferyczne nie zwalniały wykonawcy z odpowiedzialności, a powód nie udowodnił braku szkody po stronie pozwanego. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelację powoda, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Apelacyjny uznał, że warunki atmosferyczne (ulewne deszcze przez 5 dni) mogły stanowić przyczynę niezawinionego przez wykonawcę opóźnienia, co uzasadniało obniżenie kar umownych. Sąd Apelacyjny zakwestionował również ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące braku szkody po stronie pozwanego, wskazując na zwrot części dotacji. Niemniej jednak, Sąd Apelacyjny uznał, że kara umowna w pierwotnej wysokości była rażąco wygórowana, zwłaszcza w kontekście wykonania ponad 85% prac w terminie i usunięcia wad. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny obniżył karę umowną do około 1/3 jej pierwotnej wysokości, co skutkowało podwyższeniem zasądzonej kwoty odszkodowania na rzecz powoda. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy warunki atmosferyczne (ulewne deszcze, wysokie temperatury) mogą stanowić podstawę do zwolnienia wykonawcy z odpowiedzialności za opóźnienie w wykonaniu robót budowlanych i tym samym wyłączyć możliwość naliczenia kar umownych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w pewnym zakresie. Warunki atmosferyczne, które uniemożliwiają wykonanie robót budowlanych, mogą stanowić przyczynę niezawinionego przez wykonawcę opóźnienia, co uzasadnia obniżenie lub wyłączenie kar umownych. Jednakże, typowe dla danego klimatu warunki, takie jak letnie upały czy ulewne deszcze, nie zawsze mogą być traktowane jako siła wyższa zwalniająca z odpowiedzialności, jeśli przedsiębiorca budowlany powinien je przewidzieć.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że 5 dni opóźnienia spowodowane ulewnymi deszczami, które uniemożliwiły prowadzenie robót ziemnych, stanowiło niezawinione przez wykonawcę zdarzenie, uzasadniające obniżenie kar umownych. Jednocześnie Sąd Apelacyjny stwierdził, że wysokie temperatury nie stanowiły wystarczającej podstawy do zwolnienia z odpowiedzialności, gdyż przedsiębiorca powinien przewidzieć takie warunki i zapewnić odpowiednie środki ochrony pracowników.

Czy kara umowna może być rażąco wygórowana w sytuacji, gdy wykonawca wykonał znaczną część robót w terminie, a pozwany nie poniósł szkody w wyniku opóźnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara umowna może zostać zmniejszona przez sąd, jeżeli została wykonana w znacznej części lub jest rażąco wygórowana.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że przesłanka wykonania umowy w znacznej części (ponad 85% prac na dzień 24 sierpnia 2010 r.) została spełniona. Dodatkowo, Sąd Apelacyjny zakwestionował ustalenia Sądu Okręgowego co do poniesienia szkody przez pozwanego, co w połączeniu z wysoką stawką dziennej kary umownej (1% wynagrodzenia) uzasadniało jej miarkowanie jako rażąco wygórowanej.

Jak należy rozliczyć koszty procesu w sytuacji, gdy strony wygrały sprawę w różnym stopniu w pierwszej i drugiej instancji?

Odpowiedź sądu

Koszty procesu rozlicza się stosunkowo do stopnia wygranej każdej ze stron w danej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zastosował zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania, uwzględniając stopień wygranej powoda (70%) i pozwanego (30%) w pierwszej instancji, a także połowiczną wygraną każdej ze stron w instancji odwoławczej przy rozliczaniu kosztów zastępstwa procesowego.

Strony

NazwaTypRola
Syndyk masy upadłości D. K.osoba_fizycznapowód
Powiat (...)instytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 484 § § 1

Kodeks cywilny

Kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody, chyba że strony inaczej postanowiły. Kara umowna stanowi formę naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.c. art. 484 § § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli zobowiązanie zostało wykonane w znacznej części, dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej; to samo dotyczy wypadku, gdy kara umowna jest rażąco wygórowana.

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, chyba że okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, wyłączają jego winę.

k.c. art. 355 § § 2

Kodeks cywilny

Należyta staranność dłużnika przy prowadzeniu działalności gospodarczej jest oceniana przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadku wzajemnego zniesienia się roszczeń stron lub ich uwzględnienia w części, strony ponoszą koszty związane z procesem stosunkowo do ich wygranej i przegranej.

u.o.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Skarb Państwa ponosi tymczasowo koszty sądowe, w tym wynagrodzenie biegłych, jeżeli strony zwolnione są od ich ponoszenia w całości lub części, lub gdy należności te nie mogą być ściągnięte od strony obciążonej.

Skład orzekający

Jarosław Marek Kamiński

przewodniczący

Elżbieta Bieńkowska

sędzia

Dariusz Małkiński

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Dane finansowe

WPS: 181 350,77 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 126 945 PLN

zwrot kosztów procesu: 10 560 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst