I ACa 736/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego, wystawionego przeciwko powodom, którzy byli poręczycielami kredytu. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, opierając się na zasadzie równorzędnej odpowiedzialności dłużnika głównego i poręczyciela oraz braku podstaw do uznania subsydiarnego charakteru poręczenia. Sąd pierwszej instancji uznał, że brak ustanowienia hipoteki jako zabezpieczenia nie wpływa na zakres odpowiedzialności poręczycieli i że przepisy dotyczące wyzbycia się zabezpieczenia przez wierzyciela (art. 887 KC) czy odpowiedzialności deliktowej (art. 415 KC) nie mogą stanowić podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w ramach powództwa opozycyjnego. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację powodów, zmienił zaskarżony wyrok. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się stanowisko Sądu Apelacyjnego, że bankowy tytuł egzekucyjny nie mógł być podstawą do egzekucji w uproszczonym trybie wobec powodów. Sąd wskazał, że bank nie zindywidualizował w tytule egzekucyjnym dochodzonego roszczenia i nie powołał się na konkretne czynności bankowe, a umowa poręczenia powodów miała charakter cywilnoprawny, odrębny od umowy kredytowej. W związku z tym, bank nie był uprawniony do skorzystania z trybu wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego w odniesieniu do zobowiązania poręczycieli.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że bankowy tytuł egzekucyjny nie może być podstawą egzekucji w uproszczonym trybie wobec poręczycieli, jeśli umowa poręczenia ma charakter cywilnoprawny i nie zindywidualizowano czynności bankowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny na podstawie umowy poręczenia cywilnego, nie wskazując precyzyjnie czynności bankowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony na podstawie umowy poręczenia cywilnego może być podstawą do nadania klauzuli wykonalności w uproszczonym trybie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony na podstawie umowy poręczenia cywilnego nie może być podstawą do nadania klauzuli wykonalności w uproszczonym trybie, jeśli nie zindywidualizowano w nim czynności bankowej i umowa poręczenia ma charakter odrębny od czynności bankowej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że bankowy tytuł egzekucyjny musi precyzyjnie wskazywać czynność bankową jako podstawę roszczenia. W przypadku umowy poręczenia cywilnego, która jest odrębną umową od umowy kredytowej, bank nie jest uprawniony do skorzystania z trybu wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego.
Czy brak ustanowienia hipoteki jako zabezpieczenia kredytu hipotecznego wpływa na odpowiedzialność poręczyciela?
Odpowiedź sądu
Nie, brak ustanowienia hipoteki jako zabezpieczenia kredytu hipotecznego sam w sobie nie wpływa na zakres odpowiedzialności poręczyciela, chyba że poręczyciel wykaże szkodę wynikającą z wyzbycia się zabezpieczenia przez wierzyciela w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że brak hipoteki nie zwalnia poręczyciela z odpowiedzialności, a ewentualne roszczenia z tytułu wyzbycia się zabezpieczenia przez wierzyciela należy dochodzić w odrębnym procesie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części, jeżeli kwestionuje istnienie obowiązku albo gdy obowiązek istnieje, ale został przerwany lub nie jest już wymagalny.
pr. bank. art. 5
Ustawa - Prawo bankowe
Definicja i kwalifikacja czynności bankowych, w tym rozróżnienie między czynnością bankową a umową cywilnoprawną.
pr. bank. art. 96
Ustawa - Prawo bankowe
Podstawa wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego i nadania mu klauzuli wykonalności.
pr. bank. art. 97
Ustawa - Prawo bankowe
Warunki nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżony wyrok.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady orzekania o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 887
Kodeks cywilny
Jeżeli wierzyciel wyzbył się zabezpieczenia wierzytelności albo środków dowodowych, ponosi on względem poręczyciela odpowiedzialność za wynikłą szkodę.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bankowy tytuł egzekucyjny nie spełniał wymogów formalnych do nadania mu klauzuli wykonalności w uproszczonym trybie wobec powodów, ponieważ nie zindywidualizowano w nim czynności bankowej, a umowa poręczenia miała charakter cywilnoprawny. • Umowa poręczenia cywilnego zawarta przez bank z powodami była odrębną czynnością prawną od umowy kredytowej, co wykluczało zastosowanie przepisów Prawa bankowego dotyczących bankowych tytułów egzekucyjnych w odniesieniu do poręczycieli.
Odrzucone argumenty
Argumenty sądu pierwszej instancji dotyczące solidarności dłużnika głównego i poręczyciela oraz braku wpływu braku hipoteki na odpowiedzialność poręczyciela zostały przez Sąd Apelacyjny uznane za nieprzesądzające o możliwości egzekucji w uproszczonym trybie.
Godne uwagi sformułowania
Bankowy tytuł egzekucyjny zawierał więc braki uniemożliwiające nadanie mu klauzuli wykonalności oraz obejmował zobowiązanie powodów, które nie mogło być dochodzone w uproszczonym postepowaniu przewidzianym art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 pr. bank. • Samo poręczenie cywilne na zabezpieczenie spłaty należności banku nie jest więc czynnością bankową w rozumieniu art. 5 pr. bank. • Bank dochodzący swej należności od poręczyciela cywilnego nie jest uprawniony do skorzystania ze szczególnego trybu postępowania, jakim jest wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego...
Skład orzekający
Małgorzata Dzięciołowska
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Cesarz
sędzia
Jacek Pasikowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że bankowy tytuł egzekucyjny nie może być podstawą egzekucji w uproszczonym trybie wobec poręczycieli, jeśli umowa poręczenia ma charakter cywilnoprawny i nie zindywidualizowano czynności bankowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny na podstawie umowy poręczenia cywilnego, nie wskazując precyzyjnie czynności bankowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne różnice między poręczeniem cywilnym a czynnością bankową w kontekście bankowych tytułów egzekucyjnych, co jest kluczowe dla praktyki bankowej i prawniczej.
“Bankowy tytuł egzekucyjny nie zawsze jest niepodważalny – poręczyciele mogą go kwestionować!”
Dane finansowe
WPS: 426 674 PLN
zwrot kosztów postępowania: 12 600 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.