Orzeczenie · 2021-10-26

I ACA 495/20

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2021-10-26
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaapelacyjny
zadośćuczynienieodszkodowanieśmierć osoby najbliższejrentapowaga rzeczy osądzonejres iudicataalimentypomoc prawna z urzędu

Powódka B. L. domagała się od pozwanego R. L. zasądzenia kwoty 150 000 zł zadośćuczynienia, 100 000 zł odszkodowania oraz dożywotniej renty w związku ze śmiercią córki J. L. Pozwany zabił córkę powódki, za co został skazany na 8 lat pozbawienia wolności. Powódka twierdziła, że śmierć córki spowodowała u niej ogromną traumę, pogorszenie sytuacji życiowej i zdrowotnej. Sąd Okręgowy odrzucił pozew w zakresie zadośćuczynienia i odszkodowania, powołując się na art. 366 k.p.c. i wyrok zaoczny z dnia 15 marca 2018 r., którym zasądzono 100 000 zł. Oddalił również powództwo o rentę, stwierdzając, że zmarła córka nie przyczyniała się do utrzymania powódki, a wręcz sama wymagała wsparcia finansowego z powodu choroby alkoholowej. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki, uznając, że roszczenia o zadośćuczynienie i odszkodowanie były już prawomocnie osądzone. Podkreślono, że różnica w wysokości żądania nie stanowi o różnicy podstawy faktycznej ani prawnej. Sąd Apelacyjny przyjął również, że pomoc córki w gospodarstwie domowym, podnoszona w apelacji, została uwzględniona w poprzednim postępowaniu jako podstawa do zasądzenia odszkodowania, a nie renty. Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o powadze rzeczy osądzonej (res iudicata) w kontekście roszczeń o zadośćuczynienie i odszkodowanie po śmierci osoby najbliższej. Ustalanie prawa do renty po śmierci osoby bliskiej w sytuacji niedostatku tej osoby. Zasady ustalania wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wcześniejszego orzeczenia, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Kwestia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu jest bardziej ogólna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie o zadośćuczynienie i odszkodowanie za śmierć osoby najbliższej, które zostało już prawomocnie osądzone w poprzednim postępowaniu, może być ponownie dochodzone w nowym procesie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie to nie może być ponownie dochodzone z uwagi na powagę rzeczy osądzonej (res iudicata).

Uzasadnienie

Sąd stwierdził tożsamość podstawy faktycznej i prawnej roszczeń dochodzonych w obecnej sprawie z roszczeniami prawomocnie osądzonymi w poprzednim postępowaniu, co skutkuje niedopuszczalnością ponownego prowadzenia procesu.

Czy powódka ma prawo do renty w związku ze śmiercią córki, która była jej osobą bliską i potencjalnie zobowiązaną do alimentacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie ma prawa do renty, ponieważ zmarła córka nie dostarczała jej środków utrzymania, a wręcz sama wymagała wsparcia finansowego.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że zmarła córka nie przyczyniała się do utrzymania powódki, a jej sytuacja materialna była trudna z powodu choroby alkoholowej i niskiej renty. Powódka sama wspomagała córkę finansowo. Pomoc w gospodarstwie domowym została uznana za świadczenie, które mogło być podstawą do odszkodowania, a nie renty.

Jak należy ustalić wysokość wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu w postępowaniu apelacyjnym?

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie należy ustalić na podstawie stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, z możliwością podwyższenia do 150% w uzasadnionych przypadkach, ale nie w celu wyrównania do stawek pełnomocnika z wyboru.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na sposób ustanowienia pełnomocnika jest sprzeczne z Konstytucją. Podkreślono, że podwyższenie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu jest możliwe tylko w określonych, uzasadnionych przypadkach, a nie jako standardowa praktyka.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany R. L.

Strony

NazwaTypRola
B. L.osoba_fizycznapowódka
R. L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Granice przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej obejmują przedmiot i podstawę faktyczną rozstrzygnięcia.

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Niedopuszczalność prowadzenia drugiego procesu co do tego samego roszczenia, o którym orzeczono prawomocnie.

k.c. art. 446 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania renty przez osobę, względem której ciążył na zmarłym ustawowy obowiązek alimentacyjny.

Pomocnicze

k.c. art. 446 § § 3

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania odszkodowania w związku ze znacznym pogorszeniem sytuacji życiowej.

k.c. art. 446 § § 4

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania zadośćuczynienia za śmierć osoby najbliższej.

k.r.o. art. 135

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zasady ustalania renty alimentacyjnej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o zadośćuczynienie i odszkodowanie zostało już prawomocnie osądzone w poprzednim postępowaniu. • Zmarła córka nie przyczyniała się do utrzymania powódki, a wręcz sama wymagała wsparcia finansowego. • Pomoc w gospodarstwie domowym nie stanowi podstawy do zasądzenia renty, lecz mogła być podstawą do odszkodowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 366 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie tożsamości sprawy z poprzednim postępowaniem. • Błąd w ustaleniach faktycznych i nieuzasadnione przyjęcie braku pogorszenia sytuacji materialnej powódki mimo pomocy córki w gospodarstwie domowym.

Godne uwagi sformułowania

Powaga rzeczy osądzonej (res iudicata) zaliczana jest do tzw. negatywnych przesłanek procesowych i oznacza niedopuszczalność prowadzenia drugiego procesu co do tego samego roszczenia, o którym orzeczono prawomocnie. • Różnica w zakresie wysokości żądania nie stanowi o różnicy podstawy faktycznej ani prawnej w obu sprawach. • Zróżnicowanie wynagrodzenia pełnomocnika ze względu na przymiot jego ustanowienia – z urzędu lub wyboru – należy uznać za sprzeczne z Konstytucją.

Skład orzekający

Józef Wąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o powadze rzeczy osądzonej (res iudicata) w kontekście roszczeń o zadośćuczynienie i odszkodowanie po śmierci osoby najbliższej. Ustalanie prawa do renty po śmierci osoby bliskiej w sytuacji niedostatku tej osoby. Zasady ustalania wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wcześniejszego orzeczenia, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Kwestia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu jest bardziej ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa porusza trudny temat śmierci osoby najbliższej i związanych z tym roszczeń, a także kwestię powagi rzeczy osądzonej. Dodatkowo, porusza ważną kwestię wynagrodzenia pełnomocników z urzędu.

Czy można dochodzić odszkodowania po raz drugi? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy sprawa jest prawomocnie zakończona.

Dane finansowe

WPS: 300 000 PLN

wynagrodzenie_za_pomoc_prawną_z_urzędu: 8100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst