Orzeczenie · 2017-09-13

I ACA 394/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2017-09-13
SAOSnieruchomościzarząd rzeczą wspólnąŚredniaapelacyjny
nieruchomościwspółwłasnośćzarząd rzeczą wspólnąprzyłącze wodociągoweochrona własnościkoszty postępowania

Sprawa dotyczyła sporu między współwłaścicielami lokali mieszkalnych K. P. a W. P. w związku z budową przyłącza wodociągowego. Powódka zarzucała pozwanemu naruszenie jej praw do współposiadania nieruchomości wspólnej poprzez wykonanie przyłącza wyłącznie do jego lokalu, co miało uniemożliwić jej dostęp do wody i obniżyć wartość nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając budowę przyłącza za czynność zwykłego zarządu, na którą większość współwłaścicieli (pozwanego W. P. i jego żony) miała prawo, zwłaszcza w obliczu braku współpracy powódki. Sąd uznał, że pozwany nie naruszył przepisów o zarządzie rzeczą wspólną ani nie dopuścił się czynu niedozwolonego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki, potwierdzając prawidłowość ustaleń i oceny Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że budowa przyłącza wodociągowego jest czynnością zwykłego zarządu, a pozwany, posiadając większość udziałów, był uprawniony do jej wykonania, szczególnie że powódka konsekwentnie odmawiała współpracy przy budowie wspólnego przyłącza. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wskazując na brak podstaw do przypisania pozwanym odpowiedzialności odszkodowawczej ani zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny zaznaczył, że powódka mogła wykonać niezależne przyłącze, a spółka wodociągowa nie miała obowiązku zawarcia umowy z powódką bez jej wniosku i przyłączenia nieruchomości do sieci.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zarządu rzeczą wspólną, w szczególności budowy przyłączy mediów w budynkach wielorodzinnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu między współwłaścicielami i braku współpracy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy budowa przyłącza wodociągowego do nieruchomości wspólnej jest czynnością zwykłego zarządu, czy czynnością przekraczającą zwykły zarząd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Budowa przyłącza wodociągowego do nieruchomości wspólnej jest czynnością zwykłego zarządu.

Uzasadnienie

Dostęp do bieżącej wody jest podstawowym medium w budynku mieszkalnym, a zatem czynność ta nie wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli, zwłaszcza w sytuacji, gdy nieruchomość była już wcześniej podłączona do sieci.

Czy współwłaściciel, który wykonał przyłącze wodociągowe do swojej części nieruchomości wspólnej, naruszył zasady zarządu rzeczą wspólną i czy jego działanie jest bezprawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli działał w ramach przysługujących mu uprawnień, a powódka nie współpracowała przy budowie wspólnego przyłącza i mogła wykonać własne.

Uzasadnienie

Pozwany, posiadając większość udziałów, był uprawniony do dokonania czynności zwykłego zarządu. Powódka konsekwentnie odmawiała współpracy i blokowała wykonanie wspólnego przyłącza, a także mogła wykonać własne przyłącze.

Czy współwłaścicielowi przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości wspólnej lub odszkodowanie za jej pogorszenie, jeśli nie został pozbawiony możliwości korzystania z niej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli współwłaściciel nie został pozbawiony możliwości korzystania z nieruchomości wspólnej i nie doszło do jej pogorszenia.

Uzasadnienie

Powódka nie została pozbawiona możliwości korzystania z nieruchomości wspólnej, a wykonanie przyłącza do lokalu pozwanego nie spowodowało pogorszenia wartości nieruchomości, a wręcz przeciwnie.

Czy spółka wodociągowa ponosi odpowiedzialność za brak dostępu powódki do wody, jeśli nie zawarła z nią umowy i nie była inwestorem przyłącza?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka wodociągowa nie ponosi odpowiedzialności, jeśli powódka nie wystąpiła z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy i nie doszło do przyłączenia jej nieruchomości do sieci.

Uzasadnienie

Dostarczanie wody wymaga pisemnej umowy. Powódka nie podjęła wymaganych czynności, a spółka nie była współwłaścicielem ani inwestorem spornego przyłącza.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznapowódka
W. P.osoba_fizycznapozwany
Wodociągi (...) Spółka z o.o. w K.spółkapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 199

Kodeks cywilny

Budowa przyłącza wodociągowego do nieruchomości wspólnej jest czynnością zwykłego zarządu.

k.c. art. 201

Kodeks cywilny

Do czynności zwykłego zarządu rzeczą wspólną potrzebna jest zgoda większości współwłaścicieli.

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej i korzystania z niej w takim zakresie, który daje się pogodzić z takim samym uprawnieniem pozostałych współwłaścicieli.

Pomocnicze

k.c. art. 224 § 2

Kodeks cywilny

Współwłaściciel, który korzysta z rzeczy wspólnej z naruszeniem przepisów o zarządzie, jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Przepisy o wynagrodzeniu za korzystanie z rzeczy stosuje się odpowiednio do roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

u.z.w. art. 5

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę

Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane zawrzeć umowę o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków z osobą, której nieruchomość została przyłączona do sieci i która wystąpiła z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy.

u.z.w. art. 6 § 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę

Dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budowa przyłącza wodociągowego jest czynnością zwykłego zarządu. • Pozwany działał w ramach przysługujących mu uprawnień jako współwłaściciel z większościowym udziałem. • Powódka nie współpracowała przy budowie wspólnego przyłącza i mogła wykonać własne. • Spółka wodociągowa nie ponosi odpowiedzialności, gdyż powódka nie zawarła umowy i nie wystąpiła o przyłączenie.

Odrzucone argumenty

Budowa przyłącza wodociągowego jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd. • Pozwany naruszył zasady współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej. • Powódka poniosła szkodę i krzywdę w wyniku działań pozwanych. • Spółka wodociągowa ponosi odpowiedzialność za brak dostępu powódki do wody.

Godne uwagi sformułowania

dostęp do bieżącej wody stanowi podstawowe medium w budynku mieszkalnym • powódka konsekwentnie, choć irracjonalnie, przeciwstawiała się wykonaniu wspólnego przyłącza • brak jest podstaw do przypisania zachowaniom pozwanego bezprawności

Skład orzekający

Andrzej Struzik

przewodniczący

Barbara Górzanowska

sędzia

Hanna Nowicka de Poraj

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarządu rzeczą wspólną, w szczególności budowy przyłączy mediów w budynkach wielorodzinnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu między współwłaścicielami i braku współpracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między współwłaścicielami dotyczący korzystania z nieruchomości wspólnej i dostępu do mediów, z praktycznymi implikacjami dla zarządzania nieruchomościami.

Konflikt o wodę: Kto ma prawo do przyłącza w budynku wielorodzinnym?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst