I ACa 156/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa spółki z o.o. s.k.a. przeciwko Powiatowi o zapłatę kwoty 144 636,10 zł, która została potrącona przez pozwanego z wynagrodzenia powódki tytułem kar umownych za zwłokę w wykonaniu umowy o roboty budowlane. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił powództwo, uznając, że pozwany miał prawo do potrącenia kar umownych, ponieważ powódka nie wykazała, aby opóźnienie nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Sąd Okręgowy oparł się na ustaleniach, że strony aneksem z 27 grudnia 2010 r. przedłużyły termin zakończenia robót do 17 stycznia 2011 r., a powódka zgłosiła roboty do odbioru dopiero 31 stycznia 2011 r. Sąd pierwszej instancji nie miarkował kar umownych, uznając, że powódka nie zgłosiła takiego żądania. Powódka zaskarżyła wyrok apelacją, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów), art. 484 § 2 kc (niezastosowanie miarkowania kar umownych), art. 476 kc (brak analizy winy w opóźnieniu), art. 498 § 1 kc (nieprawidłowe przyjęcie prawa do potrącenia) oraz art. 217 § 2 kpc (pominięcie środków dowodowych). Sąd Apelacyjny uznał apelację za zasadną, stwierdzając nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Okręgowy. Sąd drugiej instancji wskazał, że sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania, nie ocenił wpływu ustalonych okoliczności na czas trwania prac i nie rozpoznał wniosków dowodowych powódki dotyczących przyczyn opóźnienia. Sąd Apelacyjny podkreślił również, że powódka zgłosiła żądanie miarkowania kar umownych. W związku z tym, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'nierozpoznania istoty sprawy' w kontekście nierozpoznania przyczyn opóźnienia w wykonaniu umowy o roboty budowlane i zasadności naliczenia kar umownych.
Dotyczy specyfiki sprawy i zarzutów apelacyjnych, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad proceduralnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sporu, badając zasadność naliczenia kar umownych za zwłokę w wykonaniu umowy o roboty budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sporu, ponieważ zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania i merytorycznych zarzutów strony, nie ocenił wpływu ustalonych okoliczności na czas trwania prac oraz nie rozpoznał wniosków dowodowych powódki.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że nierozpoznanie istoty sprawy polega na nierozstrzygnięciu żądań stron. W tej sprawie sąd pierwszej instancji nie zbadał przyczyn opóźnienia prac budowlanych, które były kluczowe dla oceny zasadności naliczenia kar umownych i potrącenia ich z wynagrodzenia.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i materiał sprawy, w tym zgłoszone przez powódkę wnioski dowodowe dotyczące przyczyn opóźnienia w wykonaniu umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny dowodów i pominął istotne wnioski dowodowe powódki, które miały wykazać okoliczności niezależne od wykonawcy, a wpływające na opóźnienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za trafny zarzut naruszenia art. 217 § 2 kpc, wskazując, że sąd pierwszej instancji winien był zbadać dowody zgłoszone przez powódkę, mające na celu wykazanie przyczyn opóźnienia.
Czy powódka zgłosiła żądanie miarkowania kar umownych na podstawie art. 484 § 2 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powódka zgłosiła żądanie miarkowania kar umownych w piśmie procesowym z dnia 29 listopada 2012 r.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za chybione twierdzenie sądu pierwszej instancji o braku zgłoszenia przez powódkę żądania miarkowania kar umownych, wskazując na konkretne pismo procesowe.
Czy pozwany miał prawo potrącić kary umowne z wynagrodzenia powódki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została merytorycznie rozstrzygnięta przez sąd pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok, ponieważ sąd pierwszej instancji nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, które były niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia o zasadności potrącenia kar umownych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo - akcyjnej | spółka | powódka |
| Powiatu (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 484 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 476
Kodeks cywilny
k.c. art. 498 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 217 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 217 § 2 kpc poprzez pominięcie wniosków dowodowych powódki dotyczących przyczyn opóźnienia. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 476 kc, 498 kc) z powodu braku ustaleń co do przyczyn opóźnienia i winy wykonawcy. • Zgłoszenie żądania miarkowania kar umownych przez powódkę.
Odrzucone argumenty
Argumenty sądu pierwszej instancji dotyczące prawa pozwanego do potrącenia kar umownych bez pełnego zbadania przyczyn opóźnienia.
Godne uwagi sformułowania
nierozpoznanie istoty sprawy • niezałatwienie przedmiotu sporu • zaniechał on zbadania materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów strony • bezpodstawnie przyjmując, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie
Skład orzekający
Wiesława Kuberska
przewodniczący
Krzysztof Depczyński
sędzia sprawozdawca
Lilla Mateuszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nierozpoznania istoty sprawy' w kontekście nierozpoznania przyczyn opóźnienia w wykonaniu umowy o roboty budowlane i zasadności naliczenia kar umownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki sprawy i zarzutów apelacyjnych, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne zbadanie wszystkich okoliczności faktycznych przez sąd pierwszej instancji, nawet w pozornie prostych sprawach o zapłatę kar umownych. Podkreśla znaczenie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
“Sąd Apelacyjny: Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sporu o kary umowne. Kluczowe znaczenie mają przyczyny opóźnienia.”
Dane finansowe
WPS: 144 636,1 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.