I ACA 1396/17

Odpowiedź sądu

Tak, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność deliktową za naruszenie praw autorskich, ponieważ jego działania polegające na organizacji dystrybucji programu bez zgody współautora były bezprawne i zawinione, prowadząc do szkody powódki.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Skarb Państwa, organizując system korzystania z programu przez jednostki samorządowe i rządowe, naruszył prawa autorskie współtwórcy. Działania te były bezprawne, ponieważ nie uzyskano zgody współautora, a skala rozpowszechnienia programu była możliwa tylko dzięki centralnemu systemowi udostępniania. Istnieje związek przyczynowy między działaniami Skarbu Państwa a szkodą powódki.

Odpowiedź sądu

Podstawą roszczenia jest art. 79 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w brzmieniu sprzed nowelizacji. Zasądzono dwukrotność stosownego wynagrodzenia, co stanowi 1.043.606 zł, uznając, że takie świadczenie jest zgodne z prawem europejskim i polskim, a jego podstawą jest samo bezprawne naruszenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, opierając się na orzecznictwie TSUE i SN, stwierdził, że art. 79 ust. 1 pr. aut. pozwala na żądanie dwukrotności stosownego wynagrodzenia już na podstawie samego bezprawnego naruszenia, bez konieczności wykazywania rzeczywistej szkody. Zasądzona kwota stanowi dwukrotność ustalonego wynagrodzenia.

Odpowiedź sądu

Umowa licencyjna zawarta przez jednego ze współautorów bez zgody drugiego jest bezskuteczna wobec tego drugiego współautora, a jej skutki prawne nie mogą być rozszerzane na jego rzecz na podstawie art. 59 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zakwestionował pogląd Sądu Apelacyjnego, że bezskuteczność umowy licencyjnej zawartej bez zgody współautora następuje dopiero na mocy wyroku sądowego. Stwierdził, że taka umowa jest bezskuteczna od początku wobec współautora, który nie wyraził zgody, i nie można stosować art. 59 k.c. do rozszerzenia jej skuteczności.

Odpowiedź sądu

Umowa partnerska, nawet jeśli przewiduje podział rynku i pewne uprawnienia, nie stanowi tytułu prawnego dla jednego ze współautorów do udzielania licencji osobie trzeciej na obszarze zastrzeżonym dla drugiego współautora bez jego zgody.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy analizując umowę partnerską, stwierdził, że jej postanowienia nie dają podstaw do uznania, iż jeden ze współautorów mógł skutecznie udzielić licencji Skarbowi Państwa poza swoim obszarem bez zgody drugiego współautora. Interpretacja umowy nie pozwala na takie rozszerzenie uprawnień.

Odpowiedź sądu

Tak, ustna umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych, która jest nieważna z powodu braku formy pisemnej, może być konwertowana na ważną umowę licencyjną niewyłączną, jeśli taka była zgodna wola stron i cel umowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, powołując się na literaturę prawniczą, uznał, że nieważna umowa o przeniesienie praw autorskich może zostać przekształcona w umowę licencyjną, zwłaszcza gdy wolą stron było uregulowanie sposobu korzystania z utworu i zapewnienie wynagrodzenia. Pozwoliło to na uznanie legitymacji czynnej powódki.