I ACA 1132/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń D. D. (1) przeciwko (...) Szpitalowi (...) w G. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę zadośćuczynienia, renty i odszkodowania. Powódka dochodziła kwot z tytułu zadośćuczynienia (300.000 zł), stałej renty (1.200 zł miesięcznie) oraz odszkodowania za poniesione wydatki (5.817,98 zł), a także ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość. Podstawą roszczeń było rzekome nieudzielenie jej uświadomionej zgody na operację złamania ręki przeprowadzoną w styczniu 2010 r., która doprowadziła do uszkodzenia nerwu promieniowego i trwałego ograniczenia funkcji ręki. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim zasądził od pozwanego na rzecz powódki 50.000 zł zadośćuczynienia, oddalając pozostałe żądania. Sąd ten uznał, że operacja została przeprowadzona prawidłowo, ale zgoda pacjentki była wadliwa z powodu braku należytego poinformowania o ryzyku powikłań. Obie strony wniosły apelacje. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelację pozwanego, uznał ją za uzasadnioną. Sąd Apelacyjny stwierdził, że powódka wyraziła świadomą zgodę na zabieg, co potwierdza podpisany przez nią formularz "INFORMACJA DLA PACJENTA ORAZ FORMULARZ ZGODY NA PRZEPROWADZENIE LECZENIA". Dokument ten zawierał informacje o ryzyku powikłań, w tym uszkodzenia nerwu, a także zakreśloną rubrykę "ograniczone" przy rokowaniach. Sąd Apelacyjny podkreślił, że nawet gdyby powódka została w pełni poinformowana o możliwości uszkodzenia nerwu, i tak poddałaby się operacji, co wynika z jej zeznań. W związku z tym, brak było podstaw do przypisania pozwanemu odpowiedzialności za szkodę wynikłą z powikłania, które nie było błędem medycznym. Sąd Apelacyjny oddalił również apelację powódki, uznając ją za bezzasadną. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego zostało oparte na zasadzie słuszności, z uwagi na trudną sytuację życiową powódki i jej przekonanie o słuszności roszczeń przed procesem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że brak związku przyczynowego między naruszeniem obowiązku informacyjnego a decyzją pacjenta o poddaniu się zabiegowi, gdy pacjent i tak by się na niego zdecydował, wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą.
Dotyczy sytuacji, gdy pacjent wyraźnie deklaruje, że poddałby się zabiegowi nawet znając ryzyko, oraz gdy operacja została przeprowadzona prawidłowo, a szkoda jest wynikiem powikłania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak należytego poinformowania pacjenta o ryzyku powikłań przed zabiegiem operacyjnym, mimo prawidłowego jego wykonania, uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą szpitala?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pacjent i tak poddałby się zabiegowi, nawet gdyby został w pełni poinformowany o ryzyku.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że nawet jeśli doszło do naruszenia obowiązku informacyjnego, to nie można przypisać szpitalowi odpowiedzialności za szkodę, jeśli pacjentka zeznała, że i tak poddałaby się operacji, nawet znając ryzyko powikłań. Kluczowe jest wykazanie związku przyczynowego między naruszeniem obowiązku informacyjnego a decyzją pacjenta o poddaniu się zabiegowi.
Czy uszkodzenie nerwu promieniowego podczas operacji złamania ręki, które stanowi powikłanie śródoperacyjne, uzasadnia odpowiedzialność szpitala z tytułu błędu medycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli operacja została przeprowadzona zgodnie z zasadami sztuki medycznej, a uszkodzenie było nieuniknionym powikłaniem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, opierając się na opinii biegłego, stwierdził, że sam zabieg operacyjny został przeprowadzony prawidłowo i zgodnie z zasadami wiedzy medycznej. Uszkodzenie nerwu promieniowego zostało uznane za powikłanie śródoperacyjne, które może wystąpić przy tego typu zabiegach i nie jest rzadkie, a nie za błąd w sztuce lekarskiej.
Czy powódka wykazała istnienie zwiększonych potrzeb życiowych i zmniejszenie widoków na przyszłość, uzasadniające zasądzenie renty?
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie wykazała istnienia zwiększonych potrzeb ani zmniejszenia widoków na przyszłość jako następstwa czynu niedozwolonego. Jej jedynym źródłem utrzymania był zasiłek z tytułu niepełnosprawności, a dorywcza praca nie stanowiła podstawy do zasądzenia renty. Rehabilitacja została zakończona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Szpital (...) w G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Ogólna podstawa odpowiedzialności deliktowej.
u.z.l. art. 31 § 1
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Obowiązek udzielenia pacjentowi informacji.
u.z.l. art. 34 § 1
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Wymóg uzyskania pisemnej zgody pacjenta na zabieg operacyjny.
Pomocnicze
k.c. art. 444 § 2
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia renty z tytułu utraty zdolności do pracy i zwiększonych potrzeb.
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za czyny podwładnych.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w orzekaniu o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pacjentka wyraziła świadomą zgodę na zabieg operacyjny. • Uszkodzenie nerwu było powikłaniem śródoperacyjnym, a nie błędem medycznym. • Nawet gdyby pacjentka została w pełni poinformowana o ryzyku, i tak poddałaby się operacji. • Brak związku przyczynowego między ewentualnym naruszeniem obowiązku informacyjnego a szkodą.
Odrzucone argumenty
Brak uświadomionej zgody na zabieg operacyjny z powodu niepoinformowania o ryzyku. • Operacja została przeprowadzona nieprawidłowo, co doprowadziło do uszkodzenia nerwu. • Zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 300.000 zł i renty w kwocie 1.200 zł miesięcznie.
Godne uwagi sformułowania
Samo uzyskanie formalnej zgody pacjenta bez poinformowania go o dostępnych metodach, ryzyku i następstwach zabiegu powoduje, że jest to zgoda "nieobjaśniona" i jako taka jest wadliwa. • Uszkodzenie nerwu promieniowego stanowiło powikłanie śródoperacyjne, które może wystąpić przy tego typu zabiegach i które nie należy do rzadkich. • Powódka nawet posiadając pełną wiedzę co do możliwych powikłań, wiążących się z zaproponowanym jej zabiegiem operacyjnym, nie zrezygnowałaby z jego przeprowadzenia.
Skład orzekający
Marta Sawicka
przewodniczący
Artur Kowalewski
sędzia-sprawozdawca
Tomasz Żelazowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak związku przyczynowego między naruszeniem obowiązku informacyjnego a decyzją pacjenta o poddaniu się zabiegowi, gdy pacjent i tak by się na niego zdecydował, wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pacjent wyraźnie deklaruje, że poddałby się zabiegowi nawet znając ryzyko, oraz gdy operacja została przeprowadzona prawidłowo, a szkoda jest wynikiem powikłania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa medycznego – świadomej zgody pacjenta i odpowiedzialności za powikłania pooperacyjne. Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego, które odwróciło wyrok sądu niższej instancji, jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Czy szpital odpowiada za powikłania, jeśli pacjent i tak zgodziłby się na operację?”
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
zadośćuczynienie: 50 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.