FSK 202/04Uchylenie wyroku koszty uzyskania przychodów know how
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu między Spółką "S." a organami podatkowymi w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z umową know-how, naprawami reklamacyjnymi i kosztami delegacji. Spółka rozpoczęła działalność w 1995 roku, a umowa know-how została zawarta pod koniec 1994 roku. Organy podatkowe zakwestionowały te wydatki, uznając brak związku z przychodem i niewystarczające udokumentowanie. Sąd pierwszej instancji (WSA w Poznaniu) oddalił skargę spółki. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że wyrok WSA naruszał przepisy procesowe, w szczególności art. 121, 122, 180, 187, 188 Ordynacji podatkowej oraz art. 328 § 2 KPC. Sąd wskazał na brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego, nierozpatrzenie wszystkich zarzutów skargi (np. dotyczących szkolenia pracowników czy napraw reklamacyjnych) oraz lakoniczne uzasadnienie wyroku. Z tych przyczyn NSA przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Poznaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia przepisów procesowych przez sądy administracyjne, obowiązek należytego uzasadnienia wyroku, ocena dowodów w sprawach podatkowych.
Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA i WSA w kontekście przepisów Ordynacji podatkowej i KPC.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatki na umowę know-how, naprawy reklamacyjne i koszty delegacji mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?
Odpowiedź sądu
Nie można jednoznacznie ocenić, ponieważ sąd pierwszej instancji nie rozpoznał wszystkich zarzutów i nie uzasadnił należycie swojego stanowiska.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie zbadał wszystkich dowodów i zarzutów dotyczących związku poniesionych wydatków z przychodem, a jego uzasadnienie było lakoniczne.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i uzasadnił swoje rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy procesowe, w tym obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i należytego uzasadnienia wyroku.
Uzasadnienie
Wyrok WSA był lakoniczny, nie odnosił się do wszystkich zarzutów skargi i nie wyjaśniał przyczyn, dla których odmówiono wiarygodności niektórym dowodom.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy kosztów uzyskania przychodów i obowiązku wykazania związku z przychodem.
Pomocnicze
k.c. art. 103
Kodeks cywilny
Dotyczy potwierdzenia umowy.
Ordynacja podatkowa art. 121
Zasada prowadzenia postępowania budzącego zaufanie.
Ordynacja podatkowa art. 122
Zasada dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Ordynacja podatkowa art. 180
Zasada oceny całego zebranego materiału dowodowego.
Ordynacja podatkowa art. 187
Zasada uwzględniania wniosków dowodowych.
Ordynacja podatkowa art. 188
Zasada dopuszczania dowodów.
u.NSA art. 59
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu NSA.
u.NSA art. 52
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Orzekanie na podstawie akt sprawy.
u.NSA art. 51
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Granice skargi.
Kpc art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku.
PPSA art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
PPSA art. 203 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów procesowych przez sąd pierwszej instancji (art. 121, 122, 180, 187, 188 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 59 u.NSA). • Naruszenie art. 328 § 2 Kpc w zw. z art. 59 u.NSA poprzez sporządzenie lakonicznego uzasadnienia wyroku. • Niewłaściwe rozpatrzenie dowodów i zarzutów strony przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka zamiejscowego w Poznaniu tym wymaganiom nie odpowiadał. • Nie sposób uznać za niezasadne twierdzeń skarżącej Spółki, że sąd potwierdził prawidłowość ustaleń organów podatkowych odnośnie braku dowodów pisemnych potwierdzających realizację usług w zakresie khow-how, wydatków reklamacyjnych i delegacji mimo, że w aktach sprawy dowody takie się znajdowały. • Z tej przyczyny należało uznać, że w konkretnej sprawie również zarzucenie naruszenia art. 328 par. 2 Kpc miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Krystyna Nowak
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Krzymień
sędzia
Artur Mudrecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów procesowych przez sądy administracyjne, obowiązek należytego uzasadnienia wyroku, ocena dowodów w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA i WSA w kontekście przepisów Ordynacji podatkowej i KPC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne w postępowaniu sądowym, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli kwestie materialnoprawne nie zostały w pełni rozstrzygnięte.
“Błędy proceduralne uchylają wyrok: jak sądowa niedbałość może zniweczyć lata sporów podatkowych.”
Dane finansowe
WPS: 572 952,8 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.