FSK 1370/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła spółki G. Sp. z o.o., która amortyzowała budynek pawilonu handlowego i infrastrukturę (place, drogi, przyłącza) wybudowane na gruncie, do którego uzyskała prawo użytkowania i wieczystego użytkowania od swoich udziałowców. Organy podatkowe zakwestionowały możliwość stosowania indywidualnych stawek amortyzacyjnych dla tej inwestycji, uznając, że nie jest to inwestycja w obcym środku trwałym, lecz budynek i budowle wybudowane na cudzym gruncie, które stanowią odrębny środek trwały podlegający standardowym stawkom amortyzacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę spółki, podzielając argumentację organów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę kasacyjną spółki, szczegółowo analizował pojęcie inwestycji w obcym środku trwałym. Sąd podkreślił, że inwestycja w obcym środku trwałym polega na wydatkach poniesionych na ulepszenie, przebudowę lub adaptację już istniejącego środka trwałego, który nie stanowi własności podatnika. W tej sprawie spółka wybudowała obiekt od podstaw na cudzym gruncie, a nie ulepszyła istniejący środek trwały. NSA uznał, że budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie, nawet jeśli nie stanowią własności podatnika, są odrębnymi środkami trwałymi podlegającymi amortyzacji według stawek ogólnych, a nie indywidualnych, jeśli podatnik poniósł koszty ich wytworzenia. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że WSA prawidłowo zinterpretował przepisy prawa materialnego i nie naruszył przepisów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia inwestycji w obcym środku trwałym w kontekście budowy obiektów na cudzym gruncie oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego przez organy podatkowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy od podstaw na gruncie, do którego uzyskano prawo użytkowania, a nie ulepszenia istniejącego obiektu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budynek i budowle wybudowane przez podatnika na cudzym gruncie, do którego uzyskał prawo użytkowania, stanowią inwestycję w obcym środku trwałym, dla której można stosować indywidualne stawki amortyzacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie stanowią odrębny środek trwały podlegający amortyzacji według stawek ogólnych, a nie inwestycję w obcym środku trwałym.
Uzasadnienie
Inwestycja w obcym środku trwałym dotyczy ulepszenia lub adaptacji istniejącego obiektu, a nie jego wytworzenia od podstaw. Budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie są odrębnymi środkami trwałymi, które podatnik może amortyzować, ale nie jako inwestycję w obcym środku trwałym, jeśli sam je wybudował.
Czy organ podatkowy miał obowiązek przeprowadzenia dowodów z zeznań świadka-projektanta i opinii biegłego z zakresu budownictwa w celu ustalenia stanu faktycznego budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stan faktyczny został wystarczająco wyjaśniony za pomocą innych dowodów, a biegły nie może zastępować organów w ocenie materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Organy podatkowe zebrały wystarczający materiał dowodowy (dziennik budowy, protokoły odbioru, zeznania inspektora nadzoru), który logicznie układał się w całość i pozwalał na ustalenie stanu faktycznego. Odmowa przeprowadzenia dodatkowych dowodów była uzasadniona art. 188 Ordynacji podatkowej, a ocena materiału dowodowego należy do organów, nie biegłego.
Przepisy (12)
Główne
u.p.d.o.p. art. 16a § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Uznaje za środki trwałe inwestycje w obcych środkach trwałych oraz budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie.
u.p.d.o.p. art. 16j § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pozwala na ustalenie indywidualnych stawek amortyzacyjnych dla przyjętych do używania inwestycji w obcych środkach trwałych.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 16a § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definiuje środki trwałe, w tym budowle, budynki i lokale stanowiące własność podatnika, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy podatkowe.
o.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
Organy mogą dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem.
o.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
Organ może nie uwzględnić wniosku dowodowego, gdy okoliczności zostały stwierdzone wystarczająco innym dowodem.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 141 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku sądu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
p.b. art. 45 § 1
Prawo budowlane
Dziennik budowy jako dokument urzędowy przebiegu robót budowlanych.
k.c. art. 48
Kodeks cywilny
Zasada superficies solo cedit - wszystko, co z gruntem połączone, staje się częścią składową nieruchomości.
k.c. art. 191
Kodeks cywilny
Zasada superficies solo cedit - właściciel gruntu jest właścicielem obiektu zbudowanego na tym gruncie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek i budowle wybudowane na cudzym gruncie stanowią odrębny środek trwały, a nie inwestycję w obcym środku trwałym. • Inwestycja w obcym środku trwałym dotyczy ulepszenia istniejącego obiektu, a nie jego wytworzenia od podstaw. • Organy podatkowe zebrały wystarczający materiał dowodowy, odmowa przeprowadzenia dodatkowych dowodów była uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Dokończenie budowy pawilonu usługowo-handlowego wraz z infrastrukturą stanowiło inwestycję w obcym środku trwałym, dla której mogły być ustalone indywidualne stawki amortyzacyjne. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe (brak przeprowadzenia wnioskowanych dowodów).
Godne uwagi sformułowania
Za inwestycję w obcym środku trwałym nie może być uznane wytworzenie tego środka bądź dokończenie jego wytworzenia. • Ponadto inwestycją w obcym środku trwałym nie może być obecnie budynek czy budowla wybudowana na cudzym gruncie, a to wobec odrębnego wymienienia tej kategorii składników majątku w art. 16a ustawy podatku dochodowym od osób prawnych. • Biegły nie może zastępować organów podatkowych w ocenie materiału dowodowego.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska - Nowacka
sprawozdawca
Grzegorz Borkowski
przewodniczący
Jerzy Rypina
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia inwestycji w obcym środku trwałym w kontekście budowy obiektów na cudzym gruncie oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego przez organy podatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy od podstaw na gruncie, do którego uzyskano prawo użytkowania, a nie ulepszenia istniejącego obiektu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii podatkowej związanej z amortyzacją, która ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców budujących na cudzych gruntach. Wyjaśnia subtelne różnice między inwestycją w obcym środku trwałym a budową na cudzym gruncie.
“Budujesz na cudzym gruncie? Sprawdź, jak prawidłowo amortyzować koszty!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.