Orzeczenie · 2004-11-19

FSK 1248/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2004-11-19
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowy od osób prawnychkoszty uzyskania przychoduusługi doradczepołączenie spółekleasingtransakcje terminoweróżnice kursoweNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej spółki akcyjnej "P." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę spółki na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2000. Spór dotyczył zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków poniesionych przez spółkę, w tym: 1) 133.974,70 zł za usługi doradcze związane z planowanym połączeniem spółek, które organy uznały za koszty organizacji podlegające amortyzacji, a nie koszty uzyskania przychodu; 2) 483.510,83 zł związane z umową leasingu urządzenia, które powinno zwiększać wartość początkową środka trwałego u leasingodawcy; 3) różnic kursowych z transakcji terminowych typu forward, które zdaniem organów powinny być rozliczane łącznie z zabezpieczanym kredytem. WSA w Białymstoku uznał decyzję Izby Skarbowej za zgodną z prawem. Spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego i procesowego, domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, stwierdził brak usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest skierowana przeciwko wyrokowi sądu administracyjnego, a nie decyzji podatkowej. Analiza poszczególnych podstaw kasacyjnych wykazała, że ustalenia faktyczne dokonane przez organy podatkowe i zaakceptowane przez WSA były prawidłowe. Wydatki na usługi doradcze dotyczyły tworzenia nowego podmiotu, odsetki od leasingu powinny zwiększać wartość środka trwałego, a transakcje forward zabezpieczały kredyt, nie generując samodzielnie przychodu. NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną uzasadnionych podstaw, zasądzając od spółki koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodu w kontekście wydatków na usługi doradcze związane z restrukturyzacją, kosztów leasingu oraz transakcji zabezpieczających ryzyko walutowe.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i przepisów obowiązujących w 2000 roku. Interpretacja przepisów o kosztach uzyskania przychodu może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wydatki na usługi doradcze związane z planowanym połączeniem spółek mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dotyczą tworzenia nowego podmiotu gospodarczego, a nie nakładów na istniejące źródła przychodów.

Uzasadnienie

Wydatki na usługi doradcze związane z planowanym połączeniem spółek, które prowadziłoby do powstania nowego podmiotu gospodarczego, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ nie dotyczą nakładów na już istniejące źródła przychodów.

Czy odsetki od leasingu, stanowiące refinansowanie podatku VAT zapłaconego przez leasingodawcę, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu przez leasingobiorcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli są związane z zakupem środka trwałego i powinny zwiększać jego wartość początkową u leasingodawcy.

Uzasadnienie

Odsetki związane z zakupem przedmiotu leasingu, w tym refinansowanie podatku VAT, powinny zwiększać wartość początkową środka trwałego u leasingodawcy, a tym samym powiększać raty leasingowe, a nie stanowić odrębny koszt uzyskania przychodu dla leasingobiorcy.

Jak należy rozliczać różnice kursowe powstałe w wyniku transakcji terminowych typu forward, służących zabezpieczeniu kredytów dewizowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skutki finansowe transakcji forward zabezpieczających muszą być rozliczane łącznie z wynikami na zabezpieczanych transakcjach (kredytach).

Uzasadnienie

Transakcje forwardowe służące zabezpieczeniu kredytów dewizowych przed ryzykiem kursowym nie generują samodzielnie przychodu. Ich skutki finansowe, w tym różnice kursowe, powinny być rozliczane łącznie z kosztami lub przychodami związanymi ze spłatą zabezpieczanego kredytu, aby miały związek z uzyskanymi przychodami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną spółki akcyjnej "P.".

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 173 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 12 § 2a

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 15 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 15 § 1a

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 15 § 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16g § 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 25 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 2 pkt 2 lit. b

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 6 § pkt 7

Ord.pr. art. 121

Ordynacja podatkowa

Ord.pr. art. 122

Ordynacja podatkowa

Ord.pr. art. 191

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydatki na usługi doradcze związane z planowanym połączeniem spółek nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, gdyż dotyczą tworzenia nowego podmiotu gospodarczego. • Odsetki od leasingu, stanowiące refinansowanie podatku VAT, powinny zwiększać wartość początkową środka trwałego u leasingodawcy, a nie stanowić koszt uzyskania przychodu dla leasingobiorcy. • Różnice kursowe z transakcji forward zabezpieczających kredyty dewizowe powinny być rozliczane łącznie z kosztami lub przychodami związanymi ze spłatą kredytu, a nie jako samodzielny koszt uzyskania przychodu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (art. 121, 122, 191) w kontekście postępowania sądowego. • Twierdzenie o istnieniu związku przyczynowego pomiędzy omawianymi wydatkami a uzyskanym przez Spółkę przychodem (w odniesieniu do usług doradczych, leasingu i transakcji forward).

Godne uwagi sformułowania

Wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów to te, które dotyczą nakładów związanych z już istniejącymi źródłami przychodów, nie zaś z tworzeniem nowych źródeł tych przychodów. • Skarga kasacyjna skierowana jest przeciwko wyrokowi sądu administracyjnego a nie przeciwko ostatecznej decyzji podatkowej. • Przepisy art. 121, 122 i 191 ustawy Ordynacja podatkowa, których naruszenie zarzucono to normy prawne, które nie znajdują zastosowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Skład orzekający

Sylwester Marciniak

przewodniczący

Grzegorz Krzymień

sprawozdawca

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodu w kontekście wydatków na usługi doradcze związane z restrukturyzacją, kosztów leasingu oraz transakcji zabezpieczających ryzyko walutowe."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i przepisów obowiązujących w 2000 roku. Interpretacja przepisów o kosztach uzyskania przychodu może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowych zagadnień podatkowych związanych z kosztami uzyskania przychodu, które są istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia zasady rozliczania wydatków na restrukturyzację, leasing i instrumenty finansowe.

Czy doradztwo przy fuzji to koszt firmy? NSA wyjaśnia zasady zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodu.

Dane finansowe

WPS: 16 889 171 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst