Orzeczenie

XXV C 3226/20

Sąd

Sąd Okręgowy

SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy

kredyt frankowyCHFabuzywnośćniedozwolone postanowienia umowneochrona konsumentanieważność umowyzabezpieczenie roszczeniainteres prawny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powodowie D.B. i M.B. pozwem z dnia 11 września 2020 r. skierowanym przeciwko (...) S.A. w W. domagali się ustalenia nieważności umowy o kredyt hipoteczny waloryzowany kursem CHF z dnia 11 czerwca 2007 r. oraz zasądzenia od pozwanego kwot 301.147,85 zł i 115.291,34 CHF, ewentualnie zasądzenia kwoty 253.895,41 zł. Jednocześnie wnieśli o udzielenie zabezpieczenia roszczenia poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty rat, zakazanie wypowiedzenia umowy i zakazanie dokonywania wpisów o zadłużeniu. Sąd Okręgowy, rozpoznając wniosek o zabezpieczenie, uznał go za zasadny w zakresie roszczenia o ustalenie nieważności umowy. Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające ma charakter tymczasowy i pomocniczy. Wskazał, że wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę nie mógł zostać uwzględniony, gdyż naruszał przepisy k.p.c. dotyczące sposobów zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. Natomiast w odniesieniu do roszczenia o ustalenie nieważności umowy, sąd uznał, że powodowie uprawdopodobnili roszczenie i interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Sąd argumentował, że postanowienia umowy dotyczące waloryzacji kredytu kursem CHF, oparte na tabelach kursowych banku, nie są jednoznaczne i mogą być uznane za abuzywne, co prowadzi do nieważności umowy. Podkreślono, że dalsze spłacanie rat, gdy suma spłat przekroczyła już kwotę wypłaconego kapitału, jest nieuzasadnione. Sąd udzielił zabezpieczenia poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty rat do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, zakazanie pozwanemu wypowiedzenia umowy oraz zakazanie dokonywania wpisów o zadłużeniu. Wniosek o zakazanie wpisów do biur informacji gospodarczej został oddalony z powodu braku sprecyzowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie interesu prawnego w zabezpieczeniu roszczeń dotyczących umów kredytów frankowych, analiza abuzywności klauzul indeksacyjnych, dopuszczalność wstrzymania spłaty rat w ramach zabezpieczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wniosku o zabezpieczenie, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Analiza oparta na konkretnych postanowieniach umowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF, oparta na tabelach kursowych banku, jest nieważna z powodu abuzywności postanowień dotyczących waloryzacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia dotyczące waloryzacji kredytu kursem CHF, oparte na tabelach kursowych banku, mogą być uznane za abuzywne i prowadzić do nieważności umowy, jeśli nie są jednoznaczne i rażąco naruszają interesy konsumenta.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasady tworzenia tabel kursowych przez bank pozostawiają mu dużą swobodę, nie precyzują czynników wpływających na kursy i nie odwołują się do obiektywnych kryteriów. Brak jednoznaczności i możliwość jednostronnego kształtowania kursów przez bank narusza istotę stosunku zobowiązaniowego i dobre obyczaje, co może prowadzić do nieważności umowy na podstawie art. 58 k.c. lub uznania postanowień za abuzywne na podstawie art. 385¹ k.c.

Czy istnieje interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności umowy kredytowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie przyszłego orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umowa kredytowa wygenerowała długoterminowy stosunek prawny, który nie został jeszcze wykonany. Ustalenie nieważności umowy przesądza o braku obowiązku spłacania przyszłych rat i znosi wątpliwości stron, zapobiegając dalszym sporom. Dalsze spłacanie rat, gdy suma spłat już przekroczyła kapitał, prowadziłoby do niezasadnego obciążenia powodów i wzbogacenia pozwanego.

Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę może być uwzględniony poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty rat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę nie może być uwzględniony poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty rat, gdyż narusza to enumeratywnie określone sposoby zabezpieczenia roszczeń pieniężnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 747 k.p.c. określa dopuszczalne sposoby zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, a wstrzymanie spłaty rat nie jest jednym z nich. Taki sposób zabezpieczenia jest dopuszczalny jedynie w przypadku roszczeń niepieniężnych (art. 755 § 1 k.p.c.).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uwzględniono wniosek o zabezpieczenie w części

Strona wygrywająca

powodowie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
D. B.	osoba_fizyczna	powód
M. B.	osoba_fizyczna	powód
(...) S.A.	spółka	pozwany

Przepisy (20)

Pomocnicze

k.p.c. art. 730 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 243

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 747

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 755 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 385 § 4

Kodeks cywilny

k.c. art. 56

Kodeks cywilny

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 755 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niejednoznaczność i abuzywność klauzul indeksacyjnych w umowie kredytu CHF. • Naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego i dobrych obyczajów przez bank. • Istnienie interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy i w jej zabezpieczeniu. • Suma spłat przekroczyła kwotę wypłaconego kapitału kredytu.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę poprzez wstrzymanie spłat rat. • Ryzyko i koszty dla sektora bankowego związane z licznymi sprawami frankowymi jako podstawa zabezpieczenia. • Zakaz dokonywania wpisów do bliżej nieokreślonych biur informacji gospodarczej.

Godne uwagi sformułowania

brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie • osiągnięcie celu postępowania w sprawie w rozumieniu art. 730 1 § 2 k.p.c. wiązać należy z rodzajem ochrony prawnej, której udzielenia żąda się w postępowaniu cywilnym • O istnieniu podstawy zabezpieczenia można mówić wtedy, gdy bez zabezpieczenia ochrona prawna udzielona w merytorycznym orzeczeniu w sprawie okaże się niepełna • zasady tworzenia bankowej Tabeli kursów, z pozoru szczegółowe, pozostawiają jednak bankowi dużą swobodę w ustalaniu kursów walut • bankowi pozostawiono swobodne określenie kwoty podlegającej zwrotowi przez kredytobiorcę • Naruszenie zaś istoty stosunku zobowiązaniowego oznacza przekroczenie granic swobody umów określonych w art. 353 ( 1) kc i prowadzi do nieważności czynności prawnej jako sprzecznej z ustawą ( art. […]

Skład orzekający

Agnieszka Wlekły-Pietrzak

sędzia del.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie interesu prawnego w zabezpieczeniu roszczeń dotyczących umów kredytów frankowych, analiza abuzywności klauzul indeksacyjnych, dopuszczalność wstrzymania spłaty rat w ramach zabezpieczenia."

Ograniczenia: Dotyczy wniosku o zabezpieczenie, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Analiza oparta na konkretnych postanowieniach umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych i ochrony konsumentów przed abuzywnymi klauzulami. Analiza sądu dotycząca nieważności umowy i zasad zabezpieczenia jest bardzo praktyczna dla prawników i kredytobiorców.

“Kredyt CHF: Sąd wstrzymuje spłatę rat! Czy to koniec problemów frankowiczów?”

Dane finansowe

WPS: 301 147,85 PLN

zwrot: 301 147,85 PLN

zwrot: 115 291,34 PLN

zwrot: 253 895,41 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników