XXIII Zs 53/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 7 lutego 2024 r., który oddalił odwołanie spółki od decyzji Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW) w W. (zamawiającego) o odrzuceniu jej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Spółka zarzucała zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP), w szczególności art. 226 ust. 1 pkt 16 PZP (bezzasadne odrzucenie oferty ze względu na bezpieczeństwo publiczne lub istotny interes państwa) oraz art. 253 ust. 3 PZP (brak ujawnienia uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty). KIO oddaliła odwołanie, uznając, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 16 PZP, ponieważ powziął informacje niejawne wskazujące na naruszenie bezpieczeństwa publicznego lub istotnego interesu państwa. Izba stwierdziła również, że zamawiający był uprawniony do nieujawnienia szczegółowego uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty, zgodnie z art. 253 ust. 3 PZP, gdyż jego ujawnienie byłoby sprzeczne z ważnym interesem publicznym, jakim jest ochrona informacji niejawnych. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę, podzielił ustalenia i stanowisko KIO. Sąd uznał, że zamawiający nie postąpił dowolnie, nie ujawniając uzasadnienia, ponieważ informacje stanowiące jego podstawę miały klauzulę tajności. Sąd podkreślił, że ochrona informacji niejawnych stanowi ważny interes publiczny, a zamawiający działał zgodnie z przepisami PZP, które dopuszczają ograniczenie jawności w takich przypadkach. Sąd Okręgowy oddalił skargę jako bezzasadną, zasądzając od spółki na rzecz ABW koszty postępowania skargowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów PZP dotyczących odrzucenia oferty ze względu na informacje niejawne i ochronę bezpieczeństwa państwa.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z informacjami niejawnymi i działaniem ABW, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający może nie ujawnić uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty wykonawcy, jeśli zawiera ono informacje niejawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający może nie ujawnić uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty, jeżeli jego ujawnienie byłoby sprzeczne z ważnym interesem publicznym, w tym w przypadku informacji niejawnych.
Uzasadnienie
Ochrona informacji niejawnych stanowi ważny interes publiczny. Przepisy PZP dopuszczają wyjątki od zasady jawności postępowania, w tym możliwość nieujawnienia informacji, gdy ich ujawnienie jest sprzeczne z ważnym interesem publicznym. Zamawiający miał prawo nie ujawnić szczegółowego uzasadnienia, ponieważ zawierało ono informacje niejawne.
Czy odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 16 PZP, ze względu na naruszenie bezpieczeństwa publicznego lub istotnego interesu państwa, było uzasadnione w sytuacji, gdy podstawą były informacje niejawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odrzucenie oferty było uzasadnione, jeśli informacje niejawne wskazują na zaistnienie przesłanki z art. 226 ust. 1 pkt 16 PZP, a zamawiający nie mógł zagwarantować bezpieczeństwa lub interesu państwa w inny sposób.
Uzasadnienie
Przesłanka z art. 226 ust. 1 pkt 16 PZP ma charakter wyjątkowy i odnosi się do pojęć bezpieczeństwa publicznego i państwa. W sytuacji, gdy informacje stanowiące podstawę odrzucenia oferty są niejawne i dotyczą zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa, zamawiający, działając na podstawie ustawy o ABW, jest uprawniony do odrzucenia oferty. Sąd podzielił ocenę KIO, że w analizowanej sprawie mieliśmy do czynienia z sytuacją wyjątkową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego w W. | instytucja | zamawiający |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | odwołujący |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | skarżący |
Przepisy (20)
Główne
PZP art. 226 § ust. 1 pkt 16
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 253 § ust. 3
Prawo zamówień publicznych
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
Pomocnicze
PZP art. 275 § pkt 1
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 18
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 16 § pkt 2
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 557
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 575
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 542 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 554 § ust. 1 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 559 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 588 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
PZP art. 589 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 98 § § 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 579 § ust. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu art. 1
Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu art. 5
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający miał prawo nie ujawnić uzasadnienia odrzucenia oferty, ponieważ zawierało ono informacje niejawne, których ujawnienie byłoby sprzeczne z ważnym interesem publicznym. • Odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 16 PZP było uzasadnione, gdyż informacje niejawne wskazywały na naruszenie bezpieczeństwa publicznego lub istotnego interesu państwa. • Działanie zamawiającego nie naruszało zasady jawności postępowania, gdyż przepisy PZP dopuszczają ograniczenie dostępu do informacji w określonych przypadkach.
Odrzucone argumenty
Bezzasadne odrzucenie oferty skarżącego, ponieważ jej przyjęcie naruszyłoby bezpieczeństwo publiczne lub istotny interes bezpieczeństwa państwa. • Brak ujawnienia uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty skarżącego naruszyło prawo. • Niewszechstronne rozważenie materiału dowodowego i przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przez KIO. • Nieuwzględnienie odwołania mimo naruszenia przepisów ustawy. • Wadliwe sporządzenie uzasadnienia przez KIO.
Godne uwagi sformułowania
informacje niejawne w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych • ochrona informacji niejawnych w świetle ww. ustawy, stanowi ważny interes publiczny • zamawiający był uprawniony do nieujawnienia szczegółowego uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty odwołującego • przesłanka odrzucenia oferty o charakterze wyjątkowym, która odnosi się do niezdefiniowanych w ustawie PZP pojęć bezpieczeństwa publicznego i bezpieczeństwa państwa • nie jest możliwe ujawnienie uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty odwołującego w ramach części II zamówienia, z uwagi na fakt, że informacje te stanowią informacje niejawne
Skład orzekający
Anna Gałas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PZP dotyczących odrzucenia oferty ze względu na informacje niejawne i ochronę bezpieczeństwa państwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z informacjami niejawnymi i działaniem ABW, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zamówień publicznych, gdzie kluczowe znaczenie mają informacje niejawne i bezpieczeństwo państwa, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych i prawie administracyjnym.
“Zamówienia publiczne a bezpieczeństwo państwa: Dlaczego ABW może odrzucić ofertę ze względu na informacje niejawne?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.