XXIII ZS 30/22

Sygn. akt XXIII Zs 30/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alicja Dziekańska Protokolant: sekr.sądowy Weronika Banach po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. w Warszawie na rozprawie sprawy o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: zamawiającego Województwo (...) z siedzibą w P. skarżącego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na skutek skargi skarżącego od postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. akt KIO 51/22 postanawia: 1. umorzyć postępowanie skargowe, 2. ustalić, że koszty postępowania skargowego uczestnicy ponoszą zgodnie ze swoim udziałem w sprawie. Sędzia Alicja Dziekańska XXIII Zs 30/22 UZASADNIENIE W postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych przez zamawiającego – Województwo (...) z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w P. , wyrokiem z dnia 21 stycznia 2022r., w sprawie o sygn. akt KIO 51/22, Krajowa Izba Odwoławcza w pkt 1. odrzuciła odwołanie wykonawcy (...) sp. z o.o. z siedzibą w T. oraz w pkt 2. obciążyła zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego. Bezpośrednią podstawą odrzucenia odwołania był przepis art. 11 ust.1 . pkt 10 Pzp stanowiący, iż przepisów ustawy Pzp nie stosuje się do zamówień lub konkursów, których przedmiotem są usługi publiczne w zakresie transportu pasażerskiego koleją lub metrem. Przedmiotem wszczętego przez Województwo (...) z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w P. zamówienia było natomiast świadczenie usług publicznych w zakresie wojewódzkich pasażerskich przewozów kolejowych. Skargę na pkt 1. powyższego orzeczenia wniósł odwołujący (...) sp. z o.o. , zarzucając naruszenie art. 11 ust. 1 pkt 10 Pzp w zw. z art. 19 ust.1 pkt 1 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz w zw. z art. 5 ust.7 oraz art. 4 ust.8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) poprzez ich błędną wykładnię, co doprowadziło do naruszenia art. 528 pkt 1 Pzp w zw. z art.5 ust.7 oraz art. 4 ust.8 rozporządzenia poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji nieuprawnione odrzucenie odwołania. Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o uwzględnienie na podstawie art. 588 ust. 2 Pzp skargi i zmianę zaskarżonego postanowienia oraz orzeczenie co do istoty sprawy przez uwzględnienie odwołania w zakresie wskazanym w skardze, a w pozostałym zakresie cofnął zarzuty skargi. Ponadto skarżący wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania skargowego. W odpowiedzi na skargę zamawiający wniósł o jej oddalenie i zasądzenie na jego rzecz od skarżącego kosztów postępowania skargowego. W piśmie z 22 marca 2022r. skarżący – wobec unieważnienia przetargu, cofnął zarzuty odwołania za wyjątkiem zarzutu nr II.5 oraz zmienił dotychczasowe żądanie skargi w zakresie, jak pkt III tego pisma. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Warszawie zamawiający potwierdził unieważnienie przetargu i oświadczył, iż czynność ta nie została zaskarżona. Wskazał, iż z tych względów kontrola czynności zamawiającego jest już bezprzedmiotowa i to tym bardziej, iż jedynym zarzutem skargi, który nie został cofnięty jest termin wykonania zamówienia, tj. dzień 13 marca 2022r., podczas gdy rozprawa odbywa się 1 kwietnia 2022r, a więc już po powyższym terminie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 588 ust. 1 Pzp Sąd oddala skargę wyrokiem, jeżeli jest ona bezzasadna. W przypadku uwzględnienia skargi przepis ten nakazuje sądowi zmianę zaskarżonego orzeczenia i orzeczenie wyrokiem co do istoty sprawy, a w pozostałych sprawach nakazuje wydanie postanowienia. Natomiast art. 588 ust 2 Pzp nakazuje odpowiednio stosować sądowi przy rozpoznaniu skargi odnoszące się do postępowania przed Izbą, przepisy art. 553-557 i art. 563-567 Pzp . Z treści przepisu art. 554 ust. 1 Pzp wynika natomiast, iż do uwzględnienia odwołania konieczne jest łączne spełnienie przesłanki naruszenia przepisów ustawy, które miało lub może mieć (nawet potencjalnie) wpływ na wynik postępowania z zamówienia publicznego oraz przesłanki niezgodności projektowanego postanowienia umowy z wymaganiami wynikającymi z przepisów ustawy. Mając na uwadze unieważnienie stanowiącego przedmiot niniejszej skargi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jak i brak zaskarżenia tego unieważnienia, ewentualnie ustalone przez Sąd Okręgowy naruszenia nie mogłyby mieć wpływu na wynik przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, gdyż postępowanie to już się nie toczy. Nie można tez stąd mówić również o ewentualnej niezgodności projektowanego postanowienia umowy z wymaganiami ustawy, skoro na skutek unieważnienia postępowania umowa taka nie zostanie sporządzona ani zawarta. Z tych względów Sąd Okręgowy zważył, że merytoryczne rozpoznanie odwołania jest zbędne i bezprzedmiotowe, stąd na podstawie art.588 ust.3 Pzp orzekł jak w pkt 1 sentencji. Mając natomiast na uwadze, iż wskutek postępowania wywołanego wniesieniem skargi wydane zostało rozstrzygnięcie o charakterze formalnym, koszty tego postępowania winny ponieść obie strony zgodnie ze swoim udziałem w sprawie ( art. 589 ust.1 Pzp ), o czym Sąd orzekł jak w pkt 2. sentencji. Alicja Dziekańska