Orzeczenie · 2025-03-28

XXIII ZS 23/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-03-28
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniaokręgowy
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOskargaodwołaniezdolność technicznawykaz robótunieważnienie umowykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła skargi wykonawców na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który oddalił ich odwołanie od wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Głównym zarzutem odwołujących było niewykazanie przez wybranego wykonawcę zdolności technicznej lub zawodowej do wykonania zamówienia, pomimo wezwania zamawiającego do uzupełnienia dokumentów. KIO uznała ten zarzut za niezasadny, interpretując wezwanie zamawiającego jako prośbę o wyjaśnienie, a nie o złożenie nowego wykazu robót. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, ustalił, że umowa w postępowaniu została już zawarta. Sąd podzielił stanowisko, że samo zawarcie umowy nie czyni postępowania bezprzedmiotowym, jednak uznał żądanie skarżących o unieważnienie umowy za niedopuszczalne. Powodem było niewskazanie przez skarżących konkretnych przesłanek z art. 457 Pzp, które uzasadniałyby unieważnienie umowy. Sąd podkreślił, że zarzucane naruszenia przepisów nie stanowiły samodzielnych podstaw do unieważnienia umowy, a skarżący nie wykazali zaistnienia przesłanek określonych w art. 457 ust. 1 pkt 1-5 Pzp. W związku z tym skarga została oddalona, a skarżący obciążeni kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja dopuszczalności kontroli sądowej po zawarciu umowy w postępowaniu o zamówienie publiczne oraz wymogów formalnych skargi o unieważnienie umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań skargowych w zamówieniach publicznych i wymagań formalnych skargi.

Zagadnienia prawne (5)

Czy brak wykazania przez wykonawcę zdolności technicznej lub zawodowej, pomimo wezwania zamawiającego do uzupełnienia dokumentów, stanowi podstawę do odrzucenia oferty?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wezwanie zamawiającego było interpretowane jako prośba o wyjaśnienie, a nie o złożenie nowego wykazu robót, a wykonawca wykazał doświadczenie w inny sposób.

Uzasadnienie

KIO uznała, że wezwanie zamawiającego dotyczyło wyjaśnienia treści już złożonego wykazu robót, a nie złożenia nowego. Wykonawca wykazał doświadczenie zgodnie z wymaganiami.

Czy brak wskazania w formularzu JEDZ części zamówienia, na którą składana jest oferta, stanowi podstawę do odrzucenia oferty?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli oświadczenie JEDZ zostało złożone, a identyfikacja części zamówienia wynika z innych elementów oferty.

Uzasadnienie

KIO uznała, że wymóg wskazania części zamówienia w JEDZ ma charakter informacyjny i nie prowadzi do odrzucenia oferty, zwłaszcza gdy inne dokumenty pozwalają na identyfikację.

Czy nieudostępnienie przez zamawiającego wszystkich załączników do protokołu postępowania przed upływem terminu na wniesienie odwołania wpływa na ważność postępowania odwoławczego?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli późniejsze przekazanie dokumentów umożliwia skorzystanie ze środków ochrony prawnej, a nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania.

Uzasadnienie

KIO stwierdziła, że późniejsze przekazanie dokumentów nie pozbawiło odwołujących możliwości skorzystania ze środków ochrony prawnej, a jedynie wpłynęło na początek biegu terminu do ich kwestionowania. Nie miało to wpływu na wynik postępowania.

Czy sąd może uwzględnić skargę na orzeczenie KIO, jeśli umowa w postępowaniu o zamówienie publiczne została już zawarta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, samo zawarcie umowy nie czyni postępowania bezprzedmiotowym, jednak wykonanie umowy może uzasadniać umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym kontrola sądowa jest dopuszczalna do momentu wykonania umowy.

Czy sąd może uwzględnić żądanie unieważnienia umowy o zamówienie publiczne, jeśli skarżący nie wskazali konkretnych przesłanek prawnych z art. 457 Pzp uzasadniających unieważnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie unieważnienia umowy jest niedopuszczalne, jeśli nie powołano się na konkretne podstawy prawne określone w ustawie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że skarżący nie wskazali okoliczności uzasadniających unieważnienie umowy zgodnie z art. 457 ust. 1 Pzp, co czyniło żądanie niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
zamawiający (...) spółki akcyjnej w K. Oddział w T.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki akcyjnej w K. Oddział w T.spółkazamawiający
J. Z. , B. K. , I. J. , P.P.H.U. (...) S.C. M. C. , W. J.innewykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / odwołujący / skarżący
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej oraz T. K.innewykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia (wybrani przez zamawiającego)

Przepisy (31)

Główne

PZP art. 226 § 1 pkt 2 lit. b i c

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Naruszenie przepisów dotyczących odrzucenia oferty z powodu niewykazania zdolności technicznej/zawodowej lub niezgodności JEDZ.

PZP art. 226 § ust. 1 pkt 12

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Naruszenie przepisów dotyczących odrzucenia oferty z powodu braku zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

PZP art. 74 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Naruszenie przepisów dotyczących udostępniania dokumentów.

PZP art. 559 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku KIO.

PZP art. 542 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek badania materiału dowodowego przez KIO.

PZP art. 457 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przesłanki unieważnienia umowy o zamówienie publiczne.

Pomocnicze

PZP art. 124 § pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy podmiotowych środków dowodowych.

PZP art. 126 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy podmiotowych środków dowodowych.

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie podmiotowych środków dowodowych art. 9 § ust. 1

Określa wymagania dotyczące podmiotowych środków dowodowych.

PZP art. 128 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wezwania do uzupełnienia oferty.

PZP art. 125 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy oświadczeń lub dokumentów składanych na wezwanie.

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych art. 6 § ust. 2 i 3

Dotyczy wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych.

PZP art. 220 § ust. 3 i 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy terminu związania ofertą.

PZP art. 16 § pkt 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

PZP art. 18 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasada jawności postępowania.

PZP art. 520 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Cofnięcie odwołania.

PZP art. 555

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zakres rozpoznania odwołania przez KIO.

PZP art. 554 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa uwzględnienia odwołania przez KIO.

PZP art. 557

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

PZP art. 575

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego art. 5 § pkt 1 i pkt 2

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego art. 8 § ust. 2

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.

PZP art. 581

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wymagania dotyczące skargi.

PZP art. 588 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Możliwość zmiany wniosku skargi w zakresie żądania.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości.

PZP art. 579 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.c. do postępowania skargowego.

k.p.c. art. 383

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość zmiany żądania w postępowaniu apelacyjnym w razie zmiany okoliczności.

PZP art. 582

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zakaz rozszerzania żądania odwołania w skardze.

PZP art. 554 § ust. 3 pkt 2 lit. a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Możliwość unieważnienia umowy na skutek skargi.

PZP art. 589 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania skargowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2a pkt 1

Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie unieważnienia umowy było niedopuszczalne z powodu braku wskazania konkretnych przesłanek z art. 457 Pzp. • Zarzucane naruszenia przepisów przez zamawiającego nie stanowiły samodzielnych podstaw do unieważnienia umowy.

Odrzucone argumenty

Niewykazanie przez wykonawcę zdolności technicznej lub zawodowej. • Niezgodność formularza JEDZ z wymaganiami SWZ. • Nieudostępnienie wszystkich załączników do protokołu. • Brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Godne uwagi sformułowania

Samo zawarcie umowy między zamawiającym a wykonawcą nie czyni zbędnym lub wręcz niedopuszczalnym (...) wyrokowania w przedmiocie skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. • Dopiero wykonanie umowy powoduje bezprzedmiotowość kontroli sądowej i uzasadnia umorzenie postępowania. • W tym kontekście należy wskazać, że zgodnie z art. 581 ustawy PZP skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego... • Należy zauważyć, że zawarty ww. przepisie zakaz rozszerzania żądania odwołania lub występowania z nowymi żądaniami ma charakter bezwzględny. • W sytuacji, gdy nie zostały wskazane przez skarżących okoliczności, które mogłyby prowadzić do unieważnienia umowy na podstawie art. 457 ust. 1 ustawy PZP Sąd nie może uwzględnić żądania o unieważnienie umowy...

Skład orzekający

Monika Skalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kontroli sądowej po zawarciu umowy w postępowaniu o zamówienie publiczne oraz wymogów formalnych skargi o unieważnienie umowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań skargowych w zamówieniach publicznych i wymagań formalnych skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie żądań i podstaw prawnych w skargach, nawet jeśli pierwotne zarzuty wobec zamawiającego wydają się zasadne. Podkreśla proceduralne aspekty kontroli sądowej w zamówieniach publicznych.

Błąd formalny pogrzebał szanse na unieważnienie umowy w zamówieniu publicznym – co musisz wiedzieć?

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst