XXIII ZS 17/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę spółki z o.o. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 16 grudnia 2020 r., który oddalił odwołanie tej spółki od wyboru oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych. Zamawiającym była Gmina P. w P. Skarżąca spółka zarzucała KIO naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 89 ust. 1 pkt 3 (czyn nieuczciwej konkurencji poprzez zaoferowanie ceny poniżej kosztów) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 (oferta niezgodna z SIWZ) i art. 90 ust. 1 (zaniechanie wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny). Sąd Okręgowy, akceptując ustalenia faktyczne i rozważania KIO, oddalił skargę. Sąd uznał, że cena oferty przystępującego wykonawcy (Z. Z.) nie była rażąco niska, ponieważ jej wartość była znacznie wyższa od wartości szacunkowej zamówienia i nie odbiegała istotnie od pozostałych ofert. Ponadto, ceny spornych pozycji (odpady o kodach (...) i (...) ) nie stanowiły istotnej części składowej oferty, a ich wycena nie wpływała obiektywnie na możliwość wykonania całego zamówienia. Sąd podkreślił, że zamawiający nie miał obowiązku przeprowadzania postępowania wyjaśniającego w zakresie rażąco niskiej ceny, gdyż nie było ku temu podstaw. Odnosząc się do zarzutu nieuczciwej konkurencji, Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała, który konkretnie czyn nieuczciwej konkurencji został popełniony ani nie przedstawiła dowodów na jego zaistnienie, co było konieczne zgodnie z art. 190 ust. 1 Pzp. Sąd Okręgowy uznał, że KIO prawidłowo oceniła materiał dowodowy i zastosowała prawo, w związku z czym oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście nieistotnych części zamówienia oraz ciężaru dowodu w zakresie czynów nieuczciwej konkurencji.
Dotyczy specyfiki zamówień na odbiór i zagospodarowanie odpadów oraz interpretacji przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta zawierająca cenę jednostkową za odbiór i zagospodarowanie odpadów o kodach (...) i (...) na poziomie 1,08 zł brutto, przy przewidywanej ilości 20 Mg i 55 Mg, może być uznana za rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cena ta nie była rażąco niska, ponieważ nie stanowiła istotnej części składowej oferty i jej wysokość obiektywnie nie wpływała na możliwość wykonania całego zamówienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ceny spornych pozycji nie były istotne dla całości zamówienia, a ich wycena nie wpływała na możliwość jego realizacji. Zamawiający nie miał obowiązku przeprowadzania postępowania wyjaśniającego w tym zakresie.
Czy zaoferowanie przez wykonawcę ceny za odbiór i zagospodarowanie odpadów poniżej kosztów stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odwołujący nie wykaże konkretnego czynu nieuczciwej konkurencji i jego przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko KIO, że odwołujący nie wskazał konkretnego czynu nieuczciwej konkurencji ani nie przedstawił dowodów na jego popełnienie, co jest wymagane przez przepisy Pzp i ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Czy oferta wykonawcy była niezgodna z wymaganiami SIWZ w zakresie wykazania cen ryczałtowych poszczególnych rodzajów odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta została złożona zgodnie z SIWZ, a zamawiający pozostawił wykonawcom możliwość wykorzystania własnej wiedzy przy sporządzaniu kalkulacji.
Uzasadnienie
KIO uznała, że odwołujący nie wykazał, jakie odpady są ujęte w spornych pozycjach ani że będą one faktycznie odbierane. Zamawiający nie miał obowiązku odrzucenia oferty z tego powodu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina P. w P. | organ_państwowy | zamawiający |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | odwołujący |
| Z. Z. | spółka | wykonawca |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty w przypadku czynu nieuczciwej konkurencji.
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty niezgodnej z wymaganiami SIWZ.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do wyjaśnień w przypadku podejrzenia rażąco niskiej ceny.
Pomocnicze
Pzp art. 190 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ciężar wskazania dowodów dla stwierdzenia faktów spoczywa na stronach.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakres kontroli sądu w postępowaniu odwoławczym.
Pzp art. 198f § 2 zd.1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna oddalenia skargi.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty uznane za bezsporne lub niebudzące wątpliwości.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
u.z.n.k. art. 3 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja czynu nieuczciwej konkurencji.
u.z.n.k. art. 15 § 1 pkt 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Przesłanki czynu nieuczciwej konkurencji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cena oferty przystępującego nie była rażąco niska, ponieważ nie stanowiła istotnej części zamówienia i nie wpływała na możliwość jego wykonania. • Brak było podstaw do odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ. • Skarżący nie wykazał popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji.
Odrzucone argumenty
Oferta wykonawcy Z. Z. zawierała rażąco niską cenę odbioru i zagospodarowania odpadów o kodach (...) i (...). • Oferta Z. Z. była niezgodna z wymaganiami SIWZ w zakresie wykazania cen ryczałtowych. • Zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie cen składowych oferty, które wydają się rażąco niskie. • Błędne ustalenie stanu faktycznego i błędna ocena materiału dowodowego przez KIO.
Godne uwagi sformułowania
cena rażąco niska to taka, która jest nierealistyczna, niepozwalająca na realizację zamówienia z należytą starannością, niewiarygodna w porównaniu do kosztu przewidzianego przez samego zamawiającego, poniżej kosztów wytworzenia danego towaru lub usługi. • o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby za dana cenę dla niego nieopłacalne. • nie można też zapominać, że głównym celem ustawy - Prawo zamówień publicznych jest zapewnienie prawidłowości wydawania środków publicznych, a nie zapewnienie przestrzegania zasad konkurencji między przedsiębiorcami.
Skład orzekający
Alicja Dziekańska
przewodniczący
Anna Janas
sędzia
Aleksandra Komór
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście nieistotnych części zamówienia oraz ciężaru dowodu w zakresie czynów nieuczciwej konkurencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień na odbiór i zagospodarowanie odpadów oraz interpretacji przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – oceny cen ofert, co jest kluczowe dla wykonawców i zamawiających. Wyjaśnia, kiedy cena może być uznana za rażąco niską i jakie są konsekwencje.
“Czy cena 1,08 zł za tonę odpadów to oszustwo? Sąd rozstrzyga przetargowy dylemat.”
Dane finansowe
WPS: 1 432 655,78 PLN
koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika: 3600 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.