XXIII GA 562/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi zamawiającego (Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad) na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który nakazał zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawcy ( (...) S.A. S. ) i poprawienie w niej omyłki. Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy, zarzucając jej niezgodność z SIWZ oraz błąd w obliczeniu ceny, wynikający z przekroczenia limitu cenowego dla pozycji 4.4.3 formularza cenowego. KIO uznała, że zamawiający naruszył przepisy Pzp, ponieważ omyłka ta była możliwa do poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, nie powodując istotnych zmian w treści oferty i nie wymagając niedozwolonych negocjacji. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę zamawiającego, oddalił ją, podzielając ustalenia i ocenę prawną KIO. Sąd podkreślił, że zamawiający nie wykazał, dlaczego poprawienie omyłki nie było możliwe. Co istotniejsze, sąd stwierdził, że wykonawca utracił interes prawny w uzyskaniu zamówienia, ponieważ po wydaniu wyroku KIO, zamawiający ponownie odrzucił jego ofertę na innej podstawie (rażąco niska cena), a tej czynności wykonawca już nie zaskarżył. W związku z tym, rozstrzygnięcie w sprawie skargi stało się bezprzedmiotowe, gdyż wykonawca przestał być oferentem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, badania interesu prawnego w postępowaniu skargowym oraz bezprzedmiotowości postępowania w przypadku utraty tego interesu.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z zamówieniami publicznymi i kolejnością czynności procesowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający miał obowiązek poprawić omyłkę w ofercie wykonawcy polegającą na niezgodności z SIWZ, zamiast odrzucać ofertę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający miał obowiązek zbadać możliwość poprawienia omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, zwłaszcza gdy nie powoduje ona istotnych zmian w treści oferty i nie wymaga niedozwolonych negocjacji.
Uzasadnienie
KIO i Sąd Okręgowy uznały, że zamawiający przedwcześnie odrzucił ofertę, nie badając możliwości poprawienia omyłki, która była możliwa do naprawienia poprzez dostosowanie ceny do limitu SIWZ bez istotnej ingerencji w treść oferty.
Czy wykonawca, którego oferta została odrzucona na innej podstawie (niezaskarżonej), zachował interes prawny w uzyskaniu zamówienia w postępowaniu skargowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca utracił interes prawny w uzyskaniu zamówienia, gdy jego oferta została skutecznie odrzucona na innej podstawie, która nie została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ponieważ wykonawca przestał być oferentem w postępowaniu o zamówienie publiczne z powodu późniejszego, niezaskarżonego odrzucenia oferty, utracił interes prawny w uzyskaniu zamówienia, co czyni postępowanie skargowe bezprzedmiotowym.
Czy poprawienie omyłki w cenie oferty wykonawcy, polegającej na przekroczeniu limitu SIWZ, wymaga przeprowadzenia niedozwolonych negocjacji z wykonawcą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, poprawienie takiej omyłki, polegającej na dostosowaniu ceny do limitu, nie stanowi niedozwolonych negocjacji, jeśli można je przeprowadzić samodzielnie przez zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że poprawienie omyłki polegającej na dostosowaniu ceny do limitu SIWZ nie wymagało negocjacji, a zamawiający mógł dokonać tej poprawki samodzielnie, zgodnie z logiką formularza cenowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | zamawiający |
| (...) S.A. S. w N. (Francja) | spółka | odwołujący |
| (...) S.A. w S. (Hiszpania) | spółka | wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. | spółka | wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 87 § 2
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę.
Pzp art. 89 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3) lub zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.
Pzp art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przepisów ustawy.
Pzp art. 198a § 1
Prawo zamówień publicznych
Na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka w ofercie była możliwa do poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Poprawienie omyłki nie wymagało niedozwolonych negocjacji. • Zamawiający przedwcześnie odrzucił ofertę. • Wykonawca utracił interes prawny w uzyskaniu zamówienia z powodu późniejszego, niezaskarżonego odrzucenia oferty.
Odrzucone argumenty
Poprawienie omyłki wymagałoby niedozwolonych negocjacji. • Oferta zawierała błąd w obliczeniu ceny, który nie podlegał poprawie. • Zamawiający był uprawniony do odrzucenia oferty.
Godne uwagi sformułowania
brak interesu w uzyskaniu zamówienia jest przesłanką materialnoprawną i jej brak skutkuje oddaleniem skargi (odwołania), a nie jej odrzuceniem. • Rozstrzygnięcie zatem będzie bezprzedmiotowe – uwzględnienie skargi spowoduje, iż powstanie sytuacja odrzucenia oferty, co już nastąpiło w maju 2020r. • wyrok Krajowej Izby Odwoławczej był jak najbardziej zasadny i Sąd w pełni podziela jej ustalenia faktyczne i ocenę prawna i przyjmuje je za własne.
Skład orzekający
Monika Skalska
przewodniczący
Paweł Kieta
sędzia
Wiktor Piber
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, badania interesu prawnego w postępowaniu skargowym oraz bezprzedmiotowości postępowania w przypadku utraty tego interesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z zamówieniami publicznymi i kolejnością czynności procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur w zamówieniach publicznych i jak późniejsze działania mogą wpłynąć na bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
“Zamówienia publiczne: Czy utrata interesu prawnego może pogrzebać nawet zasadne odwołanie?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.