XXIII GA 543/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, postanowił umorzyć postępowanie. Decyzja ta była konsekwencją cofnięcia skargi przez wykonawców, którzy wspólnie ubiegali się o udzielenie zamówienia. Jako przyczynę cofnięcia wskazano unieważnienie postępowania przez Zamawiającego, Inspektorat Uzbrojenia. Sąd, powołując się na art. 198f ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, uznał, że w sytuacji unieważnienia postępowania przez zamawiającego, kontrola sądowa czynności podejmowanych w tym postępowaniu staje się bezprzedmiotowa. Cofnięcie skargi zostało potraktowane jako czynność procesowa potwierdzająca brak podstaw do kontynuowania postępowania. Sąd zwrócił wykonawcom połowę uiszczonej opłaty od skargi, zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wskazując, że pełny zwrot opłaty możliwy jest tylko przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, co nie miało miejsca w tej sytuacji. Wniosek Zamawiającego o zasądzenie kosztów postępowania skargowego został oddalony na podstawie art. 198f ust. 5 Pzp, ponieważ sąd uznał, że wykonawca nie był stroną przegrywającą sprawę, a unieważnienie postępowania przez zamawiającego uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawach zamówień publicznych po unieważnieniu postępowania przez zamawiającego, zasady zwrotu opłat od skargi, rozstrzyganie o kosztach w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji unieważnienia postępowania przez zamawiającego i cofnięcia skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie skargowe w przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego po wniesieniu skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie skargowe, ponieważ unieważnienie postępowania przez zamawiającego czyni kontrolę sądową czynności podejmowanych w tym postępowaniu bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania skargowego jest uzasadnione, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało unieważnione, co sprawia, że kontrola sądowa staje się bezprzedmiotowa. Cofnięcie skargi przez wykonawcę potwierdza brak podstaw do kontynuowania postępowania.
Jaka jest podstawa prawna i zasady zwrotu opłaty od skargi w przypadku umorzenia postępowania skargowego w sprawach zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot połowy uiszczonej opłaty od skargi jest możliwy na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a u.o.k.s. w zw. z art. 198f ust. 3 Pzp, gdy postępowanie jest umarzane, a cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia.
Uzasadnienie
Zwrot połowy opłaty od skargi jest możliwy, gdy postępowanie jest umarzane, a cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia. Pełny zwrot opłaty jest możliwy tylko, gdy cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, co nie miało miejsca w tej sprawie ze względu na wymóg przesłania odpisu przeciwnikowi skargi zgodnie z art. 198b ust. 1 Pzp.
Czy zamawiający, który unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, może domagać się zasądzenia kosztów postępowania skargowego od wykonawcy, który cofnął skargę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie może domagać się zasądzenia kosztów postępowania skargowego od wykonawcy, który cofnął skargę z powodu unieważnienia postępowania przez zamawiającego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 198f ust. 5 Pzp, strony ponoszą koszty postępowania stosownie do jego wyniku. W sytuacji, gdy postępowanie zostało unieważnione przez zamawiającego, co uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie skargi, zamawiający nie może być uznany za stronę wygrywającą i nie może oczekiwać zasądzenia kosztów od przeciwnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Inspektorat Uzbrojenia | organ_państwowy | Zamawiający |
| (...) spółki akcyjnej w W. , (...) , (...) w V. (Republika Francuska) | spółka | Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | przystępujący po stronie Zamawiającego - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 198f § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Jeżeli odwołanie zostaje odrzucone albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd uchyla wyrok lub zmienia postanowienie oraz odrzuca odwołanie lub umarza postępowanie.
Pzp art. 198f § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Strony ponoszą koszty postępowania stosownie do jego wyniku.
Pomocnicze
Pzp art. 198a § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.k.s. art. 79 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot całości opłaty od pisma cofniętego możliwy jest wyłącznie wówczas, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom.
Pzp art. 198b § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarżący zobligowany jest wnosząc skargę za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do jednoczesnego przesłania jej odpisu przeciwnikowi skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego czyni kontrolę sądową bezprzedmiotową. • Cofnięcie skargi przez wykonawcę potwierdza brak podstaw do kontynuowania postępowania. • Zamawiający, który unieważnił postępowanie, nie jest stroną wygrywającą i nie może domagać się zwrotu kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Z tą chwilą bezprzedmiotowa jest kontrola sądu czynności podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, które przestało istnieć w obrocie prawnym. • Cofnięcie skargi stanowiło jedynie procesową czynność, potwierdzającą brak podstaw do kontynuowania postępowania skargowego. • W przedmiotowym stanie faktycznym, z całą pewnością nie można uznać Skarżącego Konsorcjum za przegrywającego sprawę.
Skład orzekający
Paweł Kieta
przewodniczący
Wiktor Piber
sędzia sprawozdawca
Bernard Litwiniec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach zamówień publicznych po unieważnieniu postępowania przez zamawiającego, zasady zwrotu opłat od skargi, rozstrzyganie o kosztach w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji unieważnienia postępowania przez zamawiającego i cofnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi ze względu na procedury umorzenia postępowania i rozstrzygania o kosztach w specyficznych okolicznościach.
“Zamówienie publiczne unieważnione – co z postępowaniem sądowym i kosztami?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.