XXIII GA 152/19

Sygn. akt XXIII Ga 152/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska (spr.) Sędziowie: SO Paweł Kieta SO Wiktor Piber po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2019 r. w W. sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: zamawiającego (...) spółki akcyjnej w W. odwołującego (...) spółki akcyjnej w P. przystępujących po stronie odwołującego (...) spółki akcyjnej w W. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na skutek skargi odwołującego na pkt 3.2. postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt KIO (...) postanawia: 1. zmienić pkt 3.2 zaskarżonego postanowienia i znieść wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika; 2. zasądzić na rzecz (...) spółki akcyjnej w P. od (...) spółki akcyjnej w W. kwotę 278 zł (dwieście siedemdziesiąt osiem) tytułem kosztów postępowania skargowego. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII Ga 152/19 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze (pkt 1); dokonała zwrotu 18.000 zł na rzecz (...) spółki akcyjnej w P. (odwołującego) stanowiącej 90% kwoty uiszczonej od odwołania (pkt 2); kosztami postępowania obciążyła odwołującego i zaliczyła w poczet kosztów tego postępowania 2.000 zł uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania (pkt 3.1.) oraz zasądziła od odwołującego na rzecz zamawiającego kwotę 3.600 zł stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika (pkt 3.2.). W uzasadnieniu Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, iż zgodnie z § 5 ust. 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania, wobec cofnięcia odwołania na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron, Izba postanowiła o zasądzeniu w pkt 3.2 na rzecz zamawiającego kosztów wynagrodzenia pełnomocników na podstawie złożonej faktury. Skargę na pkt 3.2.postanowienia wniósł (...) spółka akcyjna w P. . Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów: 1) § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 maja 2018 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania poprzez jego niezastosowanie; 2) § 5 ust. 1 pkt. 3 lit. b wyżej powołanego rozporządzenia poprzez jego niewłaściwą interpretację i zastosowanie w sytuacji, w której okoliczności sprawy nie dały do przyjęcia, że zachodzą przesłanki do obciążenia skarżącego kosztami postępowania odwoławczego, poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Skarżący wniósł o zmianę orzeczenia w zaskarżonej części i orzeczenie zgodnie z § 5 ust. 4 rozporządzenia poprzez oddalenie wniosku o koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika, przeprowadzenie wskazanych dowodów oraz zasądzenie kosztów postępowania skargowego. W szczególności zarzucił,iż dopiero odpowiedź na odwołanie, z którą mógł zapoznać się na 80 minut przed rozpoczęciem rozprawy, dała mu pogląd na stanowisko zamawiającego. Zamawiający w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi w całości oraz zasądzenie kosztów procesu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Bezsporne w niniejszym stanie faktycznym sprawy było, iż odwołujący pismem z dnia 10 sierpnia 2018r. wniósł do KIO odwołanie zarzucając niezgodne z przepisami, w tym przepisami Pzp , skonstruowanie przez zamawiającego postanowień SIWZ. Termin rozpoznania odwołania KIO wyznaczyła na 27 sierpnia 2018r. (poniedziałek), godz. 10 00 . Jak wynika z twierdzeń zamawiającego, dnia 24 sierpnia 2018r. ( piątek), po godzinie 17 00 na jego stronie internetowej opublikowane zostały informacje o zmianie postanowień SIWZ. Zgodnie z przepisem art. 186 ust 1 Pzp odpowiedź odwołanie wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do protokołu. W piśmie z 27 sierpnia 2018r. - odpowiedzi na odwołanie, zamawiający wskazał w jakim zakresie zostały uwzględnione zarzuty odwołania i dokonana została modyfikacji SIWZ. Odpowiedź na odwołanie została przesłana odwołującemu dnia 27 sierpnia 2018r. o godzinie 8 40 . Przed otwarciem rozprawy w dniu 27 sierpnia 2018r, na posiedzeniu niejawnym przed KIO, odwołujący cofnął odwołanie. W okolicznościach sprawy, w ocenie Sądu Okręgowego, brak było podstaw do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego w oparciu o przepis § 5 ust. 1 pkt 2 lit. b jak pkt 3 lit. b w/w rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów, gdyż przepisy te nie przewidują sytuacji mającej miejsce w tym stanie faktycznym. Uwzględnienie zarzutów odwołania w części nastąpiło bowiem przed – a nie po – otwarciu rozprawy, a samo cofnięcie odwołania, z uwagi na otrzymanie odpowiedzi na odwołanie na niespełna dwie godziny przed terminem wyznaczonej rozprawy – czyniło niemożliwym dokonanie cofnięcia „na co najmniej 1 dzień przed dniem, na który wyznaczony został termin rozprawy”. Jako zasadną podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy wskazuje przepis art. 186 ust 6 pkt 2 b w zw. z art. 186 ust 3 a ustawy Pzp. Bezspornym bowiem było, iż zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy część zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a odwołujący cofnął odwołanie w całości, w tym „co do pozostałych zarzutów”. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych powyżej przepisów Pzp oraz art.198f pkt 2 Pzp Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone rozstrzygniecie zawarte w pkt 3.2 postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej i orzekł o wzajemnym zniesieniu pomiędzy stronami postępowania odwoławczego kosztów tego postępowania poniesionych z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. O kosztach postępowania skargowego Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt 2. sentencji swojego postanowienia na podstawie art. 198f ust. 5 i art. 198a Pzp w zw. art. 98 k.p.c. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika przeciwnika skargi w kwocie 225 zł, ustalonej od wskazanej w skardze wartości jej przedmiotu oraz na podstawie § 2pkt3 w zw. z 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, opłata od skargi 36 zł oraz 17 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta