XXIII Ga 1094/18

Sygn. akt XXIII Ga 1094/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wiktor Piber Sędziowie: SSO Małgorzata Siemnianowicz - Orlik SSO Paweł Kieta (spr.) po rozpoznaniu 3 października 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem zamawiającego Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) w W. spółki akcyjnej w W. odwołującego (...) spółki akcyjnej w W. w przedmiocie skargi odwołującego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dni 21 maja 2018 r., sygn. akt KIO (...) postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zasądzić od (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) w W. spółki akcyjnej w W. 7.817,00 zł (siedem tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego. SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII Ga 1094/18 UZASADNIENIE Pismem z dn. 14 czerwca 2018r. (...) spółka akcyjna w W. złożyła skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 21 maja 2018r. sygn.. akt KIO (...) . Zarządzeniem z dn. 28 czerwca 2018r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych poprzez uiszczenie opłaty sądowej od skargi w terminie tygodniowym pod rygorem jej odrzucenia oraz złożenia dowodu opłacenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dn. 11 lipca 2018r. jednakże do dnia dzisiejszego skarżący opłaty nie uiścił, jak też nie zajął żadnego stanowiska w tym przedmiocie. Zgodnie z art. 198e ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Skoro zatem strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków fiskalnych i powyższego zobowiązania nie wykonała, wobec czego na podstawie wyżej powołanego przepisu należało skargę odrzucić. Zgodnie z art.198f ust. 5 PZP strony ponoszą koszty postępowania stosownie do jego wyniku. W niniejszej sprawie zamawiający złożył odpowiedź na skargę wraz z wnioskiem o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania na jego rzecz. Jako że skarga została odrzucona, a zamawiający po jej otrzymaniu poniósł koszty związane z wdaniem się w spór - zgodnie z treścią art. 372 kpc w zw. z art. 198 a ust. 2 PZP , wobec tego na podstawie art. 198f ust. 5 PZP zasądzono od skarżącego na jego rzecz koszty zastępstwa prawnego oraz opłaty od pełnomocnictwa. Wysokość wynagrodzenia radcy prawnego obliczono na podstawie §2 ust. 7 w zw. z §10 ust. 1 pkt 1 in fine rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z uwagi na wartość oferty wskazanej przez skarżącego (1.432.950,00 zł). SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta