Pełny tekst orzeczenia

XVII AMK 4/12

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

Sygn. akt XVII AmK 4/12 POSTANOWIENIE Dnia 01 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 01 sierpnia 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego zainteresowany: (...) SA w W. o udostępnienie infrastruktury kolejowej postanawia: 1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. /-/ SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 479 69 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. W dniu 20 stycznia 2012 r. Prezes (...) wydał decyzję Nr (...) . Decyzja ta została doręczona powodowi w dniu 24 stycznia 2012 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 07 lutego 2012 r. Co prawda odwołanie od w/w decyzji zostało wniesione w dniu 07 lutego 2012 r., ale bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z tym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 08 lutego 2012 r. przekazał odwołanie do Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, gdzie wpływ pisma odnotowano w dniu 13 lutego 2012 r. Z tego powodu dniem wniesienia odwołania był 13 lutego 2012 r. – dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ (K – 87 akt sądowych). Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 69 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. /-/ SSO Andrzej Turliński