XVII AmE 192/24Uchylenie decyzji VAT dodatkowe zobowiazanie 21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. odwołała się od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) z dnia 24 czerwca 2024 r., która nałożyła na nią karę pieniężną w łącznej wysokości 60 000 zł za niezłożenie w terminie sprawozdań o rodzajach oraz ilości wytworzonych, przywiezionych i wywiezionych paliw ciekłych za okres od stycznia 2020 r. do kwietnia 2023 r. Spółka zarzuciła Prezesowi URE naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie, uznając stopień szkodliwości czynu za znaczny, podczas gdy powinien być oceniony jako niski. Podniosła również zarzut naruszenia art. 56 ust. 6 Prawa energetycznego poprzez niezastosowanie i wymierzenie kary w nieusprawiedliwionym stopniu, a także naruszenie art. 2 Konstytucji RP (zasada demokratycznego państwa prawa, sprawiedliwości społecznej i proporcjonalności kary). Wniosła o odstąpienie od wymierzenia kary lub obniżenie jej do 10 000 zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznał odwołanie za częściowo uzasadnione. Sąd odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 października 2024 r. (sygn. akt P 3/23), który stwierdził niezgodność art. 56 ust. 2h pkt 4 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 12b Prawa energetycznego z Konstytucją RP w zakresie, w jakim uniemożliwia sądowi miarkowanie kary pieniężnej. Sąd uznał, że kara nałożona przez Prezesa URE w wysokości 60 000 zł była nieproporcjonalna. Obniżono ją do łącznej kwoty 10 000 zł, rozkładając ją na poszczególne miesiące (od 1 000 zł do 2 500 zł). Sąd wziął pod uwagę m.in. dobrowolne złożenie sprawozdań przez spółkę przed wszczęciem postępowania, niewielką ilość przywożonych paliw, wykorzystanie ich w ramach własnej działalności gospodarczej oraz fakt, że spółka nie działała w celu ukrycia się w szarej strefie. Sąd zniósł wzajemnie koszty procesu między stronami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaMiarkowanie kar administracyjnych przez sądy w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i zasady proporcjonalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem energetycznym i obowiązkiem sprawozdawczym, ale ogólne zasady miarkowania kar są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa URE za nieterminowe złożenie sprawozdania o przywozie paliw ciekłych jest proporcjonalna do czynu i czy sąd może miarkować jej wysokość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może miarkować wysokość kary pieniężnej, a kara nałożona w pierwotnej wysokości 60 000 zł była nieproporcjonalna i została obniżona do 10 000 zł.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał przepisy uniemożliwiające miarkowanie kar za niezgodne z Konstytucją. Sąd ocenił, że pierwotna kara była nieproporcjonalna ze względu na dobrowolne złożenie sprawozdań po terminie, niewielką ilość przywożonych paliw i brak zamiaru działania w szarej strefie.
Czy stopień społecznej szkodliwości czynu polegającego na nieterminowym złożeniu sprawozdań o przywozie paliw ciekłych uzasadnia odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej?
Odpowiedź sądu
Nie, stopień szkodliwości czynu nie był znikomy, a opóźnienie w złożeniu sprawozdań było znaczne, co uniemożliwiło odstąpienie od wymierzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo dobrowolnego złożenia sprawozdań, znaczne opóźnienia w ich składaniu (od 8 miesięcy do prawie 4 lat) oraz naruszone dobro prawne (zapewnienie wiarygodnych danych o rynku paliw) nie pozwalały na odstąpienie od wymierzenia kary.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | organ |
Przepisy (11)
Główne
p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 12b
Ustawa - Prawo energetyczne
Kara pieniężna za nieprzekazanie w terminie sprawozdania.
p.e. art. 56 § ust. 2
Ustawa - Prawo energetyczne
Określenie wysokości kary pieniężnej.
p.e. art. 56 § ust. 4
Ustawa - Prawo energetyczne
Obowiązek przekazywania sprawozdań przez przedsiębiorców.
p.e. art. 56 § ust. 6
Ustawa - Prawo energetyczne
Kryteria wymiaru kary pieniężnej (stopień szkodliwości, zawinienia, dotychczasowe zachowanie, możliwości finansowe).
p.e. art. 56 § ust. 6a
Ustawa - Prawo energetyczne
Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej.
p.e. art. 43d § ust. 1
Ustawa - Prawo energetyczne
Obowiązek składania miesięcznych sprawozdań o paliwach ciekłych.
k.p.c. art. 479 53 § par. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów.
Pomocnicze
p.e. art. 30 § ust. 1
Ustawa - Prawo energetyczne
Postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej.
k.p.a. art. 104
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawa, sprawiedliwości społecznej i proporcjonalności.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady proporcjonalności kary pieniężnej. • Niezgodność przepisów z Konstytucją RP w zakresie miarkowania kar. • Dobrowolne złożenie sprawozdań po terminie. • Niewielka ilość przywożonych paliw. • Brak zamiaru działania w szarej strefie.
Odrzucone argumenty
Stopień szkodliwości czynu nie był znikomy, co uniemożliwia odstąpienie od wymierzenia kary. • Znaczne opóźnienie w złożeniu sprawozdań.
Godne uwagi sformułowania
kara pieniężna w łącznej wysokości 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) złotych do łącznej wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych • art. 56 ust. 6a prawa energetycznego poprzez jego błędną wykładnię i w rezultacie niezastosowanie • zasada demokratycznego państwa prawa urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej oraz proporcjonalności kary w stosunku do przewinienia • art. 56 ust. 2h pkt 4 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 12b ustawy [...] jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 10 ust. 1 i 2 oraz art. 175 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej • nie można uznać, że została spełniona druga z przesłanek umożliwiająca odstąpienie od wymierzenia kary tj . znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu • kara pieniężna [...] wynosi 10.000,00 zł. Oznaczało to, że na chwilę wydania decyzji Prezes URE nie miał możliwości miarkowania tej kary, skoro została ona expressis verbis wyrażona w ustawie • kara pieniężna [...] w zakresie, w jakim uniemożliwia sądowi powszechnemu miarkowanie kary pieniężnej [...] jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 10 ust. 1 i 2 oraz art. 175 ust. […]
Skład orzekający
Małgorzata Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Miarkowanie kar administracyjnych przez sądy w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i zasady proporcjonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem energetycznym i obowiązkiem sprawozdawczym, ale ogólne zasady miarkowania kar są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak wyrok Trybunału Konstytucyjnego może wpłynąć na obniżenie kar administracyjnych, co jest istotne dla przedsiębiorców. Pokazuje też, że nawet drobne naruszenia mogą prowadzić do wysokich kar, ale istnieją mechanizmy ich łagodzenia.
“Sąd obniżył karę Prezesa URE z 60 000 zł do 10 000 zł. Kluczowy wyrok TK!”
Dane finansowe
kara_pieniężna: 10 000 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.