Orzeczenie · 2014-01-27

XVII AME 118/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-01-27
SAOSAdministracyjneregulacja rynkuŚredniaokręgowy
prawo energetycznetaryfaciepłoPrezes UREkosztyryzyko gospodarczeinteres stronyinteres społeczny

Spółka (...) sp. z o.o. w S. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) z dnia 23 listopada 2010 r., która odmówiła zmiany wcześniej zatwierdzonej XII taryfy dla ciepła. Spółka argumentowała, że po zatwierdzeniu taryfy nastąpił nieprzewidziany i istotny wzrost cen gazu ziemnego, co stanowiło podstawę do zmiany decyzji na podstawie art. 155 kpa, powołując się na słuszny interes strony. Zarzucono naruszenie przepisów postępowania (art. 155 kpa) oraz prawa materialnego (Prawo energetyczne i rozporządzenie taryfowe), wskazując na błędną wykładnię interesu strony i społecznego oraz na ryzyko subsydiowania skrośnego. Prezes URE wniósł o oddalenie odwołania, twierdząc, że zmiana kosztów zakupu gazu była nieistotna w porównaniu do całości kosztów działalności i uwzględnionego zwrotu kapitału, a także że zmiana taryfy naruszałaby interes społeczny i trwałość decyzji administracyjnych. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie. Sąd ustalił, że wzrost kosztów zakupu gazu wyniósł 202 692,81 zł, co stanowiło niewielki procent całości kosztów. Sąd uznał, że mimo nieprzewidzianej zmiany cen gazu, nie została spełniona przesłanka słusznego interesu strony, ponieważ wysoka stopa zwrotu kapitału uwzględniona w taryfie zapewniała spółce rentowność nawet przy wzroście kosztów. Ponadto, spółka osiągnęła znaczące zyski w latach obowiązywania taryfy, co podważało argument o stracie. Sąd podkreślił, że ocena musi dotyczyć całej taryfy i wszystkich odbiorców, a nie tylko wąskiej grupy zasilanej gazem. W związku z tym, sąd uznał, że nie zaszły przesłanki do zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek zmiany ostatecznej taryfy energetycznej na podstawie art. 155 kpa, znaczenie słusznego interesu strony i interesu społecznego w postępowaniu administracyjnym, ocena ryzyka gospodarczego przedsiębiorcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany taryfy ciepła, ale zasady interpretacji przepisów kpa i prawa energetycznego mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wzrost cen gazu ziemnego, który nastąpił po zatwierdzeniu taryfy dla ciepła, stanowi nieprzewidzianą i istotną zmianę warunków wykonywania działalności gospodarczej, uzasadniającą zmianę ostatecznej decyzji administracyjnej na podstawie art. 155 kpa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wzrost cen gazu nie stanowił wystarczającej przesłanki do zmiany taryfy, ponieważ nie spełniono przesłanki słusznego interesu strony, zwłaszcza w kontekście wysokiej stopy zwrotu kapitału uwzględnionej w taryfie oraz ogólnego zysku spółki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo nieprzewidzianej zmiany cen gazu, nie została spełniona przesłanka słusznego interesu strony. Wysoka stopa zwrotu kapitału gwarantowała spółce rentowność, a osiągnięte zyski podważały argument o stracie. Ocena musi dotyczyć całości działalności i wszystkich odbiorców.

Czy odmowa zmiany taryfy dla ciepła narusza interes społeczny lub słuszny interes strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa zmiany taryfy nie narusza interesu społecznego ani słusznego interesu strony w okolicznościach sprawy. Interes społeczny przemawia za trwałością decyzji, a słuszny interes strony nie został wykazany wobec wysokiej rentowności spółki.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że interes społeczny leży w trwałości decyzji administracyjnych, a słuszny interes strony musi mieć szczególne przymioty i przeważać nad interesem społecznym. W tym przypadku, wysoka stopa zwrotu kapitału i zyski spółki wykluczyły istnienie słusznego interesu uzasadniającego zmianę taryfy.

Czy odmowa zmiany taryfy dla ciepła prowadzi do subsydiowania skrośnego?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut subsydiowania skrośnego jest chybiony, ponieważ dotyczy kształtowania nowej taryfy, a nie oceny przesłanek zmiany ostatecznej taryfy. Decyzja odmowna dotyczy całej taryfy, a nie jej części.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że subsydiowanie skrośne jest kwestią kształtowania taryfy, a nie podstawą do zmiany ostatecznej taryfy w trybie art. 155 kpa. Odmowa zmiany dotyczyła całej taryfy, a nie tylko jej fragmentu dotyczącego odbiorców zasilanych gazem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z o.o. w S.spółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Umożliwia zmianę ostatecznej decyzji administracyjnej w określonych przypadkach, m.in. gdy przemawia za tym słuszny interes strony i interes społeczny, a warunki uległy zmianie.

Prawo energetyczne art. 45 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Określa zasady kalkulacji taryf, w tym uwzględnianie kosztów uzasadnionych.

rozporządzenie taryfowe art. 28 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z 17 września 2010 roku w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń z tytułu zaopatrzenia w ciepło

Określa przesłanki zmiany taryfy, w tym nieprzewidzianą i istotną zmianę warunków wykonywania działalności gospodarczej.

Pomocnicze

Prawo energetyczne art. 44 § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Dotyczy obowiązku uwzględniania kosztów przy ustalaniu taryf.

Prawo energetyczne art. 23 § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Dotyczy nadzoru Prezesa URE nad rynkiem energetycznym.

rozporządzenie taryfowe art. 3 § pkt 2

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z 17 września 2010 roku w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń z tytułu zaopatrzenia w ciepło

Dotyczy kalkulacji taryfy na podstawie planowanych uzasadnionych kosztów rocznych.

rozp. taryfowe 2006 art. 27 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń w obrocie ciepłem

Dotyczy wniosku o zmianę taryfy w przypadku wzrostu kosztów zużycia paliwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysoka stopa zwrotu kapitału uwzględniona w taryfie zapewniała spółce rentowność nawet przy wzroście kosztów zakupu gazu. • Spółka osiągnęła znaczące zyski w latach obowiązywania taryfy, co podważało argument o stracie. • Ocena wniosku o zmianę taryfy musi dotyczyć całości działalności i wszystkich odbiorców, a nie tylko wąskiej grupy. • Interes społeczny przemawia za trwałością decyzji administracyjnych. • Ryzyko gospodarcze związane ze zmianą cen paliwa nie uzasadnia zmiany ostatecznej taryfy.

Odrzucone argumenty

Wzrost cen gazu ziemnego stanowił nieprzewidzianą i istotną zmianę warunków działalności, uzasadniającą zmianę taryfy. • Odmowa zmiany taryfy narusza słuszny interes strony. • Odmowa zmiany taryfy prowadzi do subsydiowania skrośnego. • Decyzja Prezesa URE została wydana w interesie części odbiorców.

Godne uwagi sformułowania

nieprzewidziana, istotna zmiana warunków wykonywania przez przedsiębiorstwo energetyczne działalności gospodarczej • słuszny interes strony • interes społeczny • trwałość decyzji administracyjnych • ryzyko gospodarcze • subsydiowanie skrośne • koszty uzasadnione • zwrot kapitału zaangażowanego w działalność gospodarczą

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zmiany ostatecznej taryfy energetycznej na podstawie art. 155 kpa, znaczenie słusznego interesu strony i interesu społecznego w postępowaniu administracyjnym, ocena ryzyka gospodarczego przedsiębiorcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany taryfy ciepła, ale zasady interpretacji przepisów kpa i prawa energetycznego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między interesem przedsiębiorcy a odbiorców w kontekście regulacji cen energii, ilustrując, jak sądy oceniają przesłanki zmiany decyzji administracyjnych.

Czy wzrost cen gazu zawsze pozwala na zmianę taryfy ciepła? Sąd wyjaśnia.

0

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst