XVI NS 1104/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca S. K. złożył wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, wskazując na posiadanie jej od 1982 roku. W trakcie postępowania ustalono, że nieruchomość pierwotnie należała do miasta stołecznego W. i była w posiadaniu samoistnym W. P. od czasów powojennych. W 1974 roku W. P. oddała nieruchomość w dzierżawę J. K. (1) i S. K. . W 1983 roku zawarto kolejną umowę, którą sąd uznał za nieformalną umowę sprzedaży, na mocy której małżonkowie K. nabyli samoistne posiadanie nieruchomości. Po rozwodzie w 1993 roku i wyprowadzce J. K. (1) w marcu 1994 roku, S. K. kontynuował posiadanie nieruchomości, dokonując jej remontów i modernizacji. Sąd ustalił, że J. K. (1) utraciła status samoistnego posiadacza najpóźniej z końcem 1994 roku, a S. K. stał się samoistnym posiadaczem całej nieruchomości od 1 stycznia 1995 roku. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było wniesienie przez m.st. W. pozwu o wydanie nieruchomości w dniu 27 maja 2005 roku, co zgodnie z art. 175 k.c. w zw. z art. 123 § 1 pkt 1 KC przerwało bieg zasiedzenia. Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał wymaganego 30-letniego okresu samoistnego posiadania, a także, że pozew o wydanie nieruchomości wniesiony przez właściciela nie stanowił nadużycia prawa (art. 5 k.c.). W konsekwencji wniosek został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zasiedzenia, w szczególności momentu przerwania biegu zasiedzenia przez wniesienie pozwu o wydanie nieruchomości oraz utraty statusu samoistnego posiadacza.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe jest ustalenie daty przerwania biegu zasiedzenia oraz momentu utraty posiadania przez jednego ze współposiadaczy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wnioskodawca wykazał nieprzerwany okres 30 lat samoistnego posiadania nieruchomości, wystarczający do stwierdzenia nabycia własności przez zasiedzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca nie wykazał wymaganego okresu samoistnego posiadania.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że posiadanie nieruchomości przez wnioskodawcę trwało od 1983 roku, a przez jego poprzedniczkę prawną (W. P.) od czasów powojennych. Jednakże, wniesienie przez właściciela (m.st. W.) pozwu o wydanie nieruchomości w dniu 27 maja 2005 roku przerwało bieg zasiedzenia. Ponadto, uczestniczka J. K. (1) utraciła status samoistnego posiadacza najpóźniej z końcem 1994 roku, a wnioskodawca stał się samoistnym posiadaczem całej nieruchomości dopiero od 1 stycznia 1995 roku, co nie pozwoliło na upływ 30-letniego terminu zasiedzenia.
Czy wniesienie przez właściciela pozwu o wydanie nieruchomości w ostatnim dniu biegu terminu zasiedzenia stanowi nadużycie prawa (art. 5 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie pozwu o wydanie nieruchomości przez właściciela w ostatnim dniu biegu terminu zasiedzenia nie stanowi nadużycia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stosowanie art. 5 k.c. w celu uchylenia lub zmiany przepisów o biegu zasiedzenia jest niedopuszczalne. Wniesienie pozwu o wydanie nieruchomości przez właściciela, nawet w ostatnim dniu terminu, jest zgodne z prawem i może skutecznie przerwać bieg zasiedzenia. Właściciel nieruchomości musi mieć możliwość ochrony swojego prawa.
Czy uczestniczka J. K. (1) utrzymała status samoistnego posiadacza nieruchomości po wyprowadzce w 1994 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uczestniczka utraciła status samoistnego posiadacza najpóźniej z końcem 1994 roku.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że po wyprowadzce z nieruchomości w marcu 1994 roku, uczestniczka J. K. (1) zaprzestała faktycznego władania nieruchomością, nie ponosiła opłat, nie podejmowała działań związanych z jej utrzymaniem ani modernizacją. Wnioskodawca S. K. dokonał wymiany zamków i wyłączył ją z posiadania. Jej obecność na nieruchomości ograniczała się do odbierania syna. Brak było corpus (faktycznego władztwa) i animus (woli władania jak właściciel) po jej stronie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Miasto S. W. | organ_państwowy | uczestnik |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 172 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja zasiedzenia nieruchomości - posiadacz niebędący właścicielem nabywa własność po 20 latach nieprzerwanego samoistnego posiadania (chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze).
k.c. art. 172 § § 2
Kodeks cywilny
Po upływie 30 lat posiadacz nabywa własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Przerwanie biegu przedawnienia przez dochodzenie roszczeń przed sądem.
Dz. U. z 1990, Nr 55, poz. 321 art. 10
Ustawa z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o zasiedzeniu do nieruchomości państwowych, które stały się mieniem komunalnym.
Pomocnicze
k.c. art. 176 § § 1
Kodeks cywilny
Możliwość doliczenia czasu posiadania poprzednika przy przeniesieniu posiadania.
k.c. art. 176 § § 2
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o doliczaniu czasu posiadania do spadkobierców.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza samoistnego - kto faktycznie włada rzeczą jak właściciel.
k.c. art. 339
Kodeks cywilny
Domniemanie posiadania samoistnego.
k.c. art. 7
Kodeks cywilny
Domniemanie dobrej wiary.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nadużycie prawa podmiotowego.
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Podstawa nabycia własności nieruchomości przez m.st. W. z mocy ustawy komunalizacyjnej.
Dekret z dnia 26 października 1945 roku o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta stołecznego Warszawy
Podstawa własności Skarbu Państwa do nieruchomości przed komunalizacją.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie pozwu o wydanie nieruchomości przez właściciela w dniu 27 maja 2005 roku przerwało bieg zasiedzenia. • Uczestniczka J. K. (1) utraciła status samoistnego posiadacza nieruchomości najpóźniej z końcem 1994 roku. • Wnioskodawca nie wykazał 30-letniego nieprzerwanego samoistnego posiadania nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Wniesienie pozwu o wydanie nieruchomości w ostatnim dniu biegu zasiedzenia stanowi nadużycie prawa (art. 5 k.c.). • Uczestniczka J. K. (1) nadal posiadała nieruchomość po 1994 roku. • Posiadanie nieruchomości przez wnioskodawcę i uczestniczkę od 1983 roku było posiadaniem w dobrej wierze.
Godne uwagi sformułowania
posiadanie samoistne • przerwanie biegu zasiedzenia • nadużycie prawa • utrata statusu posiadacza samoistnego • właściciel nieruchomości musi liczyć się z możliwością przerwania biegu zasiedzenia
Skład orzekający
Ewa Suchecka - Bartnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zasiedzenia, w szczególności momentu przerwania biegu zasiedzenia przez wniesienie pozwu o wydanie nieruchomości oraz utraty statusu samoistnego posiadacza."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe jest ustalenie daty przerwania biegu zasiedzenia oraz momentu utraty posiadania przez jednego ze współposiadaczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy zasiedzenia nieruchomości, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na możliwość nabycia własności w specyficznych okolicznościach. Kluczowe jest ustalenie momentu przerwania biegu zasiedzenia i analiza zachowań stron po rozwodzie.
“Czy można zasiedzieć nieruchomość, gdy właściciel zgłosi swoje prawa w ostatniej chwili?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.