XIV K 658/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko U. K., oskarżonej o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Do zdarzenia doszło 27 października 2015 r. w Warszawie, gdy oskarżona kierując samochodem osobowym na parkingu przed sklepem, wykonując manewr skrętu w prawo i zbliżając się do przejścia dla pieszych, nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszemu T. K. Sąd ustalił, że naruszenie zasad bezpieczeństwa wynikało z braku utrzymania szyby przedniej pojazdu w należytym stanie, co ograniczało pole widzenia. W wyniku potrącenia pieszy doznał licznych, ciężkich obrażeń, w tym złamania szyjki kości udowej, kości piszczelowej oraz kręgów L2 i L5. Następstwem tych obrażeń była niewydolność krążeniowo-oddechowa, która doprowadziła do zgonu pokrzywdzonego w dniu 31 grudnia 2015 r. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k. Wymierzono jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, orzeczono grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda. Oskarżona została zobowiązana do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego L. K. kwotę 1272 zł + VAT tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 2092,20 zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym opłatę w wysokości 180 zł. W pozostałym zakresie oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 177 § 1 k.k. w kontekście nieumyślnego spowodowania śmierci w wypadku drogowym, a także zasady orzekania o karze, jej zawieszeniu i kosztach procesu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w tym stanu technicznego pojazdu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, polegające na nieustąpieniu pierwszeństwa pieszemu na przejściu, skutkujące śmiercią pieszego, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. (nieumyślne spowodowanie wypadku), czy art. 177 § 2 k.k. (umyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn kwalifikuje się z art. 177 § 1 k.k., uznając, że oskarżona umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego (w tym stan szyby przedniej), ale spowodowanie wypadku i jego skutek śmiertelny były nieumyślne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustaleniu, że oskarżona umyślnie naruszyła przepisy ruchu drogowego, ale nie miała zamiaru spowodowania wypadku ani jego skutków. Kluczowe było ustalenie stanu technicznego pojazdu (szyba przednia) jako przyczyny ograniczenia widoczności i w konsekwencji naruszenia zasad bezpieczeństwa.
Jakie są konsekwencje prawne nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, w tym wymiar kary i jej zawieszenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 1 roku, orzekł grzywnę oraz zasądził koszty zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Kara została orzeczona na podstawie art. 177 § 1 k.k., a jej warunkowe zawieszenie na podstawie art. 69 i 70 k.k. Sąd wziął pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, skutki oraz postawę oskarżonej. Grzywna została orzeczona na podstawie art. 71 § 1 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Z. i J. | inne | inne |
| T. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/ofiara |
| L. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie wypadku, w którym inna osoba doznała obrażeń ciała lub rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Warunki orzeczenia zawieszenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie wypadku, w którym następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu.
Prd art. 3 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przez uczestników ruchu.
Prd art. 26 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu dla pieszych.
Prd art. 26 § 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przez kierującego pojazdem zbliżającego się do przejścia dla pieszych.
Prd art. 66 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek kierującego pojazdem do zapewnienia sobie widoczności i pola widzenia.
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Definicja naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym • nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszemu • skutkiem czego doprowadził do potrącenia w/w pieszego, powodując nieumyślnie wypadek • następstwem była niewydolność krążeniowo-oddechowa w przebiegu zapalenia płuc i opłucnej, skutkująca zgonem pokrzywdzonego • z uwagi na brak utrzymania szyby przedniej pojazdu w należytym stanie, zapewniającym dostateczne pole widzenia
Skład orzekający
Agnieszka Prokopowicz
Przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 1 k.k. w kontekście nieumyślnego spowodowania śmierci w wypadku drogowym, a także zasady orzekania o karze, jej zawieszeniu i kosztach procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w tym stanu technicznego pojazdu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje, jak drobne zaniedbania (stan szyby) mogą prowadzić do katastrofalnych skutków i jakie są tego konsekwencje prawne.
“Tragiczny wypadek na parkingu: 10 miesięcy więzienia z zawieszeniem za potrącenie pieszego ze skutkiem śmiertelnym.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 1272 PLN
zwrot kosztów sądowych: 2092,2 PLN
opłata sądowa: 180 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.