XII Ga 820/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód S. S. dochodził od pozwanego J. B. zapłaty kwoty 30 666,12 zł wraz z odsetkami, tytułem wynagrodzenia za prace ciesielsko-zbrojeniowe wykonane na osuwisku w P. oraz za naprawę ściany oporowej w W. Strony ustaliły wynagrodzenie za prace w P. w wysokości 36 zł netto za roboczogodzinę, przy czym powód miał zapewnić pracowników i drobne narzędzia, a pozwany koszty zaplecza budowy, energii i pracy koparki. Powód wykazał 2200,5 roboczogodzin, co dało kwotę 97 438,14 zł brutto. Pozwany dokonał potrąceń, w tym za zakupione ściągi i naprawę muru oporowego, kwestionując rozliczenie roboczogodzin i obciążając powoda kosztami zaplecza budowy. Sąd Rejonowy uznał zeznania powoda i świadka G. za wiarygodne, ustalając, że rozliczenie roboczogodzin na podstawie zestawienia kierownika budowy było prawidłowe, a pozwany nie wykazał zasadności obciążenia powoda dodatkowymi kosztami ani odpowiedzialności za wady muru oporowego. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uznając, że zarzuty naruszenia art. 233 kpc nie znalazły uzasadnienia, a ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany nie wykazał, aby strony zmieniły zasady współpracy, a większa ilość roboczogodzin wynikała z trudnych warunków pracy. W kwestii wad muru oporowego, Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwany nie wykazał, aby wady wynikały z winy powoda, a powód został poinformowany o konieczności naprawy z opóźnieniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie prawidłowości rozliczeń roboczogodzin w umowach o roboty budowlane, zwłaszcza w kontekście trudnych warunków pracy i braku pisemnej umowy. Interpretacja przepisów dotyczących rękojmi i odpowiedzialności za wady dzieła.
Sprawa dotyczy konkretnych ustaleń faktycznych między stronami i specyfiki współpracy, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozliczenie wynagrodzenia za prace budowlane na podstawie ilości przepracowanych roboczogodzin, potwierdzonych przez kierownika budowy, jest prawidłowe, mimo istnienia katalogu nakładów rzeczowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozliczenie na podstawie roboczogodzin jest prawidłowe, jeśli strony tak ustaliły i potwierdza to rzeczywisty stan prac, zwłaszcza w trudnych warunkach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strony konsekwentnie stosowały rozliczenie roboczogodzin, a ilość godzin wynikała z trudnych warunków pracy, co zostało potwierdzone przez nadzorującego budowę.
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za wady muru oporowego, jeśli materiał był wadliwy, a powód został poinformowany o wadach z opóźnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie ponosi odpowiedzialności, jeśli nie udowodnił, że wady wynikły z winy powoda i nie zachował wymogów rękojmi, a powód został poinformowany o wadach z opóźnieniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, iż wady muru oporowego wynikły z winy powoda, a powód został poinformowany o konieczności usunięcia wad z opóźnieniem, co uniemożliwiło mu właściwe działanie.
Czy pozwany może obciążyć powoda kosztami zaplecza budowy, pracy koparki i materiałów pomocniczych, jeśli strony ustaliły stawkę godzinową obejmującą te koszty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie może obciążyć powoda tymi kosztami, jeśli nie wykazał, że strony ustaliły odmienne zasady współpracy lub że te koszty nie były objęte stawką godzinową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie przedstawił dowodów na zmianę zasad współpracy ani na konkretną wysokość tych kosztów, a wcześniejsza praktyka stron wskazywała na brak takiego obciążenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny zebranego materiału dowodowego i zasad weryfikowania wartości dowodów. Skuteczność zarzutu naruszenia wymaga wskazania przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w zakresie ustaleń, a nie tylko przedstawienia alternatywnego stanu faktycznego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. W przypadku ekscepcji, ciężar dowodu spoczywa na stronie pozwanej.
Pomocnicze
k.c. art. 638 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 556
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 628
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozliczenie roboczogodzin zgodne z ustaleniami stron i praktyką. • Ilość roboczogodzin wynikała z trudnych warunków pracy. • Pozwany nie wykazał zasadności obciążenia powoda dodatkowymi kosztami. • Wady muru oporowego nie wynikły z winy powoda, a pozwany nie dochował wymogów rękojmi. • Powód został poinformowany o wadach z opóźnieniem.
Odrzucone argumenty
Rozliczenie powinno być oparte na katalogu nakładów rzeczowych. • Powód powinien być obciążony kosztami zaplecza budowy, pracy koparki i materiałów pomocniczych. • Powód ponosi odpowiedzialność za wady muru oporowego. • Świadek G. nie był uprawniony do akceptacji zestawienia roboczogodzin. • Przerwy w pracy powinny być odliczone od czasu pracy.
Godne uwagi sformułowania
Ocena wszechstronna dokonana jest zaś wówczas, gdy Sąd na podstawie przeprowadzonych dowodów kreuje określony stan faktyczny, a apelujący wykazuje brak logiki między wyprowadzonymi przez Sąd wnioskami a materiałem dowodowym i w ten sposób obala ustalenia sądu. • Dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. nie można poprzestać na stwierdzeniu, że dokonane ustalenia faktyczne są wadliwe, odnosząc się do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości. • W orzecznictwie podkreśla się, że błędne ustalenia faktyczne mogą jedynie być, ale nie muszą, skutkiem nieprawidłowej oceny materiału dowodowego.
Skład orzekający
Janusz Beim
przewodniczący
Bożena Cincio-Podbiera
sprawozdawca
Michał Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawidłowości rozliczeń roboczogodzin w umowach o roboty budowlane, zwłaszcza w kontekście trudnych warunków pracy i braku pisemnej umowy. Interpretacja przepisów dotyczących rękojmi i odpowiedzialności za wady dzieła."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych ustaleń faktycznych między stronami i specyfiki współpracy, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z rozliczaniem prac budowlanych na podstawie roboczogodzin i odpowiedzialnością za wady, co jest częstym tematem w branży budowlanej i prawniczej.
“Jak rozliczyć roboty budowlane: roboczogodziny kontra katalog nakładów rzeczowych – lekcja z orzecznictwa.”
Dane finansowe
WPS: 30 666,12 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1200 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.