XII C 50/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. I. wystąpiła z powództwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Uzasadniała swoje żądanie twierdzeniem o spełnieniu świadczenia objętego tytułem egzekucyjnym, na co przedłożyła potwierdzenia przelewów. Ponadto, powódka powołała się na naruszenie zasad współżycia społecznego przez pozwanego, brak środków finansowych oraz potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił powództwo, uznając je za oczywiście bezzasadne. Sąd wskazał, że powództwo przeciwegzekucyjne na podstawie art. 840 § 1 KPC nie może służyć do podważania prawomocnego orzeczenia sądu. Argumentacja powódki, oparta na spełnieniu świadczenia przed wydaniem nakazu zapłaty, nie mogła być skuteczna w ramach powództwa opozycyjnego, gdyż kwestionowała ona merytoryczną zasadność prawomocnego nakazu. Sąd podkreślił, że wszelkie zarzuty dotyczące zasadności nakazu powinny były być podniesione w terminie poprzez wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty. Wobec powyższego, sąd oddalił powództwo na podstawie art. 191¹ KPC i art. 840 § 1 KPC a contrario.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie niedopuszczalności wzruszania prawomocnych orzeczeń sądowych w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego.
Dotyczy sytuacji, gdy powództwo przeciwegzekucyjne jest próbą podważenia merytorycznej zasadności prawomocnego orzeczenia sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności może służyć do kwestionowania prawomocnego orzeczenia sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo przeciwegzekucyjne nie może zmierzać do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 840 § 1 KPC, powództwo przeciwegzekucyjne może być oparte na zdarzeniach wskazanych w tym przepisie, jednak nie może służyć do podważania prawomocnego orzeczenia sądu, które stanowi tytuł egzekucyjny. Kwestionowanie zasadności nakazu zapłaty powinno nastąpić w drodze sprzeciwu.
Czy dowody wpłat dokonanych przed wydaniem nakazu zapłaty mogą stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nakaz zapłaty jest prawomocny, a wpłaty miały miejsce przed jego wydaniem, nie mogą one stanowić podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przedłożone przez powódkę potwierdzenia przelewów miały miejsce przed wydaniem nakazu zapłaty, co oznacza, że nie mogły stanowić zdarzenia, wskutek którego zobowiązanie wygasło po powstaniu tytułu egzekucyjnego, ani nie mogły podważyć istnienia obowiązku stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. I. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, lub gdy po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. W przypadku tytułu sądowego, można oprzeć się na zdarzeniach po zamknięciu rozprawy, zarzucie spełnienia świadczenia lub potrącenia.
k.p.c. art. 191 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników wynika oczywista bezzasadność powództwa, bez doręczania pozwu pozwanemu.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nikt nie może wykonywać prawa w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa; nie może to prowadzić do naruszenia społeczno-gospodarczej istoty danego prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powództwo przeciwegzekucyjne nie może służyć do podważania prawomocnego orzeczenia sądu. • Kwestionowanie zasadności nakazu zapłaty powinno nastąpić w drodze sprzeciwu. • Spełnienie świadczenia przed wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty nie stanowi podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Spełnienie świadczenia objętego tytułem egzekucyjnym. • Naruszenie zasad współżycia społecznego przez pozwanego. • Brak środków finansowych powódki i potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
powództwo przeciwegzekucyjne nie może natomiast zmierzać do wzruszenia prawomocnego orzeczenia Sądu. • dłużnik nie może kwestionować treści tytułu egzekucyjnego w postaci prawomocnego orzeczenia sądowego, albowiem orzeczenie to wiąże sąd w sposób wyłączający ponowne badanie stwierdzonego w nim obowiązku • powództwo opozycyjne oparte na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 KPC jest dopuszczalne, o ile nie występują przeszkody między innymi w postaci powagi rzeczy osądzonej a taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.
Skład orzekający
Karolina Bieńkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności wzruszania prawomocnych orzeczeń sądowych w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powództwo przeciwegzekucyjne jest próbą podważenia merytorycznej zasadności prawomocnego orzeczenia sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy standardowej procedury cywilnej i interpretacji przepisów dotyczących powództwa przeciwegzekucyjnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.