XI GNc 987/23
Podsumowanie
Sąd odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty, uznając go za spóźniony z powodu złożenia po upływie dwutygodniowego terminu.
Powód R. L. wniósł pozew o zapłatę 40 000 zł. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który został doręczony pozwanemu. Pozwany wniósł sprzeciw po upływie ustawowego dwutygodniowego terminu od doręczenia nakazu. Sąd, opierając się na przepisach k.p.c., odrzucił sprzeciw jako spóźniony.
W niniejszej sprawie powód R. L. domagał się od pozwanego P. P. zapłaty kwoty 40 000 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który został skutecznie doręczony pozwanemu w dniu 22 maja 2023 r. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty w dniu 6 czerwca 2023 r. Sąd, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 480^2 § 1 i 2 k.p.c., ustalił, że dwutygodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął pozwanemu z dniem 5 czerwca 2023 r. Ponieważ sprzeciw został nadany po tym terminie, sąd uznał go za spóźniony. Na podstawie art. 480^3 § 3 k.p.c., który stanowi o odrzuceniu spóźnionego środka zaskarżenia, sąd postanowił odrzucić sprzeciw pozwanego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że dwutygodniowy termin na wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym upłynął z dniem 5 czerwca 2023 r., licząc od daty doręczenia nakazu pozwanemu (22 maja 2023 r.). Sprzeciw nadano przesyłką poleconą w dniu 6 czerwca 2023 r., co oznaczało jego wniesienie po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie sprzeciwu
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. L. | osoba_fizyczna | powód |
| P. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 480^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nakazuje pozwanemu w nakazie zapłaty zaspokojenie roszczenia lub wniesienie środka zaskarżenia w oznaczonym terminie.
k.p.c. art. 480^2 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin na wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu, gdy doręczenie ma nastąpić w kraju.
k.p.c. art. 480^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw wniesiony po terminie.
Godne uwagi sformułowania
dwutygodniowy termin na zaskarżenie przedmiotowego nakazu zapłaty sprzeciwem upłynął pozwanemu bezskutecznie z dniem 5 czerwca 2023 r. sprzeciw złożony (...) dnia 6 czerwca 2023 r., a więc dzień po ostatnim dniu terminu, uznać należało za spóźniony.
Skład orzekający
Kalina Gomuła
SSR
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu upominawczym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia sprzeciwu po terminie w postępowaniu upominawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia sprzeciwu z powodu przekroczenia terminu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 40 000 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XI GNc 987/23 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 14 czerwca 2023 r. w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu Pozwem z dnia 28 kwietnia 2023 r. R. L. wniósł przeciwko P. P. o zapłatę kwoty 40 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 23 marca 2023 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepianych. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 8 maja 2023 r. tut. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Odpis nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu, załącznikami i pouczeniami został doręczony pod wskazany w pozwie adres pozwanego dnia 22 maja 2023 r. (przesyłkę poleconą odebrał dorosły domownik pozwanego w osobie M. P. (k. 80 akt sprawy). Pismem z dnia 6 czerwca 2023 r. (data nadania na poczcie) pozwany wniósł sprzeciw od ww. nakazu zapłaty. Sąd zważył co następuje : Sprzeciw pozwanego podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 480 2 §1 k.p.c. w nakazie zapłaty sąd nakazuje pozwanemu, aby w terminie oznaczonym w nakazie zaspokoił roszczenie w całości wraz z kosztami albo wniósł środek zaskarżenia. Termin, o którym mowa w § 1 , wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu w przypadku nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, gdy doręczenie nakazu pozwanemu ma mieć miejsce w kraju ( art. 480 2 §2 pkt 1 k.p.c. ). Mając powyższe na uwadze, dwutygodniowy termin na zaskarżenie przedmiotowego nakazu zapłaty sprzeciwem upłynął pozwanemu bezskutecznie z dniem 5 czerwca 2023 r., licząc o daty doręczenia orzeczenia pod adres pozwanego w dniu 22 maja 2023 r. Tym samym sprzeciw złożony (nadany przesyłką poleconą) dnia 6 czerwca 2023 r., a więc dzień po ostatnim dniu terminu, uznać należało za spóźniony. Zgodnie z art. 480 3 §3 k.p.c. Sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. Dlatego na podstawie art. 480 3 §3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSR Kalina Gomuła ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) (...) 3. (...) (...)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę