XI GC 144/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód L. L. wniósł pozew przeciwko spółce (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji o zapłatę 15 855 EUR i 15 686,59 zł tytułem wynagrodzenia za wykonane międzynarodowe przewozy towarów na trasie Polska-Finlandia, wraz z odsetkami ustawowymi oraz kwoty 1541,59 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności. Pozwana, która była w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego, wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty niewykazania roszczenia oraz naruszenia zasady walutowości, twierdząc, że zobowiązanie w EUR nie zostało poparte dowodami, a żądanie zapłaty w PLN za VAT jest nieprawidłowe. Sąd, analizując przedstawione dowody, w tym zlecenia przewozu, listy CMR i faktury, uznał roszczenie powoda za w pełni uzasadnione. Sąd odrzucił zarzut niewykazania roszczenia, wskazując, że przedłożone dokumenty potwierdzają zasadność dochodzenia całości należności. Odnosząc się do zarzutu naruszenia zasady walutowości, sąd powołał się na art. 358 § 1 k.c., podkreślając, że prawo wyboru waluty ma dłużnik, a w tym przypadku umowy zawierały zapisy dopuszczające płatność w EUR lub PLN. Sąd zwrócił uwagę na wcześniejszą praktykę stron, gdzie fracht był opłacany w EUR, a VAT w PLN, co pozwana nigdy wcześniej nie kwestionowała. Sąd w całości podzielił argumentację powoda dotyczącą kwoty VAT. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda całość dochodzonej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi i rekompensatą za koszty odzyskiwania należności. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na art. 276 Prawa restrukturyzacyjnego, obciążając nimi powoda jako inicjatora postępowania, który nie wykazał przeszkód do zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu restrukturyzacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady walutowości w zobowiązaniach handlowych, prawo do rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, koszty postępowania w sprawach z udziałem podmiotów w restrukturyzacji.
Sprawa dotyczy specyficznych zapisów umownych i wcześniejszej praktyki stron, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy powód wykazał roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za wykonane międzynarodowe przewozy towarów oraz rekompensaty za koszty odzyskiwania należności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód wykazał roszczenie w całości poprzez przedłożenie dokumentów CMR, faktur, zleceń przewozu i korespondencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłożone przez powoda dokumenty, w tym listy przewozowe CMR, faktury VAT oraz zlecenia przewozu, jednoznacznie potwierdzają wykonanie usług transportowych i zasadność dochodzonych należności.
Czy żądanie zapłaty części roszczenia w walucie obcej (EUR) i części w walucie polskiej (PLN) narusza zasadę walutowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie zapłaty jest uzasadnione treścią umów i wcześniejszą praktyką stron, a także przepisami prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 358 § 1 k.c. wskazując, że prawo wyboru waluty ma dłużnik. Ponadto, zlecenia transportowe zawierały zapisy dopuszczające płatność w EUR lub PLN, a pozwana w przeszłości stosowała taki podział płatności (fracht w EUR, VAT w PLN), co nie było przez nią kwestionowane.
Czy wierzyciel może dochodzić zapłaty rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w transakcjach handlowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzycielowi przysługuje od dłużnika z tytułu rekompensaty za koszty odzyskiwania należności równowartość kwoty 40 euro za każdą nieopłaconą fakturę.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, który przyznaje wierzycielowi prawo do rekompensaty w wysokości 40 euro.
Kto ponosi koszty postępowania w przypadku, gdy pozwana jest w restrukturyzacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powód, jako inicjator postępowania, powinien ponieść koszty, chyba że wykazał przeszkody do zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu restrukturyzacyjnym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 276 Prawa restrukturyzacyjnego, koszty wywołane postępowaniem powinny obciążać wszczynającego je, a powód nie wykazał, że nie mógł zgłosić swojej wierzytelności do spisu wierzytelności w toczącym się postępowaniu restrukturyzacyjnym pozwanej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. L. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
CMR art. 1 § ust. 1
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)
Stosuje się do umów o zarobkowy przewóz drogowy towarów, gdy miejsca przyjęcia przesyłki i dostawy znajdują się w różnych krajach, z których przynajmniej jeden jest krajem umawiającym się.
k.c. art. 358 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik może spełnić świadczenie w walucie polskiej, jeśli przedmiotem zobowiązania jest suma pieniężna wyrażona w walucie obcej, chyba że ustawa, orzeczenie lub czynność prawna zastrzega spełnienie w walucie obcej.
u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Wierzycielowi przysługuje od dłużnika z tytułu rekompensaty za koszty odzyskiwania należności równowartość kwoty 40 euro.
Pr. restrukt. art. 276
Prawo restrukturyzacyjne
Koszty postępowania restrukturyzacyjnego obciążają wszczynającego postępowanie, chyba że wykaże on przeszkody do zgłoszenia wierzytelności.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Podstawa do orzekania o odsetkach od kwoty rekompensaty.
u.p.n.o.t.h. art. 7 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Podstawa do naliczania ustawowych odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie usług transportowych potwierdzone dokumentami CMR i fakturami. • Zlecenia transportowe dopuszczały płatność w EUR lub PLN. • Wcześniejsza praktyka stron potwierdzała podział płatności na fracht (EUR) i VAT (PLN). • Prawo do rekompensaty za koszty odzyskiwania należności na podstawie ustawy.
Odrzucone argumenty
Niewykazanie roszczenia przez powoda. • Naruszenie zasady walutowości. • Brak podstaw do zasądzenia kosztów od pozwanej ze względu na jej restrukturyzację (argument pozwanej, odrzucony przez sąd w kontekście kosztów postępowania).
Godne uwagi sformułowania
Fracht płatny w PLN lub EUR (vat w PLN) wg kursu średniego tabeli NBP z dnia poprzedzającego datę rozładunku • Płatność w EUR lub w PLN według wyboru zleceniodawcy • Prawo wyboru waluty ma jedynie dłużnik • Zobowiązanie wynikające z przedłożonych przez powoda faktur VAT zostało wyrażone w walucie polskiej, podczas gdy powód dochodzi zapłaty na swoją rzecz kwoty w EURO
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady walutowości w zobowiązaniach handlowych, prawo do rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, koszty postępowania w sprawach z udziałem podmiotów w restrukturyzacji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych zapisów umownych i wcześniejszej praktyki stron, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o transakcjach handlowych i zasad walutowości w kontekście międzynarodowego transportu, a także komplikacje związane z postępowaniem restrukturyzacyjnym pozwanej.
“Spółka w restrukturyzacji przegrywa sprawę o zapłatę za transport – kluczowe znaczenie mają zapisy umowne i praktyka!”
Dane finansowe
WPS: 15 855 EUR
wynagrodzenie za przewóz: 15 855 PLN
podatek VAT: 15 686,59 PLN
rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 1541,59 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.